61RS0008-01-2020-005175-52 Дело № 1-485/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А., 

с участием государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, 

потерпевшего ФИО1, 

защитника Левенец М.Ф., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 30 минут по 07 часов 35 минут, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на ступеньках мужскую сумку, принадлежащую Б, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая, что вышеуказанную сумку оставил кто-то из жильцов, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее потерпевшему Б, а именно: мужскую черную сумку, резиновый чехол черного цвета, ключ от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Б, мобильный телефон марки «Apple iPhone X 64 GB Space Gray» в корпусе серого цвета, стоимостью 60790,51руб., в котором была установлена сим - карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего на общую сумму 64 790, 51 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Б материальный ущерб в размере 64 790, 51 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Б заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду его примирения с подсудимой. Указанная позиция им также подтверждена в письменном заявлении на имя суда; просит прекратить производство по уголовному делу, подсудимая принесла ему извинения, ущерб полностью возмещен, каких либо претензий к подсудимой у него нет. 

Подсудимая ФИО2, ее защитник Левенец М.Ф., просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: - ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в отношении нее впервые осуществляется уголовное преследование, она примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный имущественный вред, также принесла извинения; предприняла все возможные меры к примирению.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, замужем, имеет постоянное место жительства, работает, у нее несовершеннолетний ребенок; не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, загладила причиненный вред.

При таких данных в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в связи с примирением сторон, по правилам ст.25 УПК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, – отменить. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; 

- телефон «Apple iPhone X 64 GB Space Gray», резиновый чехол, сумку черную, ключ, - переданные потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: