Дело № 2-25/2024

УИД № 34RS0039-01-2023-000638-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 9 апреля 2024 г. 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-25/2024 по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ИП главы КХ ФИО5, в лице конкурсного управляющего ФИО6 следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: здание склада: назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадью 725,9 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием склада, общей площадью 7 870 кв.м.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 26.10.2020 за№.

Вместе с тем, на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 475,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО4.

Вместе с тем, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, принадлежащим ФИО3, что нарушает его права и законные интересы.

Полагает, что пользуясь земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве собственности без каких-либо правовых оснований и не уплачивая собственнику участка плату за пользование его имуществом, ФИО4 сберегла денежные средства, а, следовательно, получила неосновательное обогащение.

По оценке истца, сумма неосновательного обогащения составила: 40 000 руб./мес. * 34 мес. (26.10.2020 - 25.08.2023) = 1 360 000 рублей.

Кроме того, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить сумму неосновательного обогащения, а также заключить с истцом договор аренды части земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику.

Указанная претензия оставлена ФИО4 без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере в размере 1 360 000 рублей. 

Истец ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его интересы в суде представлял ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, с учетом результатов проведенной экспертизы, в размере 1 305 158 рублей. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее интересы в суде представлял ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьей 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ИП главы КХ ФИО5, в лице конкурсного управляющего ФИО6 следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: здание склада: назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадью 725,9 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием склада, общей площадью 7 870 кв.м.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с решением разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7870 кв. метров, на два земельных участка, площадью 7534 кв. метров и площадью 336 кв. метров.

Из постановления администрации Старополтавского сельского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при разделе земельного участка, общей площадью 7870 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка, было постановлено: 1. земельному участку, площадью 7534 кв. метров присвоить адрес: 

<

адрес>; 2 земельному участку, площадью 336 квадратных метров, присвоить адрес: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 7534 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 335 +-6 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 475,5 кв.м. (л.д. 107).

Данное нежилое здание ответчика расположено на земельном участке, площадью 336 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО3

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 владеет на праве собственности нежилым зданием автомойки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 475,5 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Вместе с тем ответчик не имеет какие-либо права на участок.

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривал факт нахождения нежилого здания на земельном участке, принадлежащем ФИО3, однако считал, что ФИО4 не пользуется этим зданием, не извлекает из него выгоду и по этой причине считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом факт пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание автомойки, принадлежащее ответчику, презюмируется, поскольку объект прочно связан с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Доказательства оплаты ответчиком за пользование землей в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ФИО4 имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использовала земельный участок с кадастровым номером №, являясь собственником нежилого здания автомойки, расположенного на данном земельном участке.

Следовательно, на стороне ФИО4 за спорный период, возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 387 рублей в месяц.

При таких данных сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 305 158 рублей, исходя из следующего расчета: 34 месяца х 38 387 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей 00 копеек, при уточнении исковых требований, размер иска был снижен до 1 305 158 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725,7 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 274,3 рублей подлежит возвращению истцу ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 305 158 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 14 725,7 рублей. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 274,3 рублей возвратить истцу ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме с 09.04.2024.

Судья: Строганова С.И.