П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 23 октября 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Копа Д.В.

при секретаре Бакаевой М.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

защитников Левченко В.В., Кочневой И.В., Толстова С.А., Калматова Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, зарегистрированного: 

<

адрес>.3 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.162, п.п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.256 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку 25.12ю2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов по предварительному сговору между собой, решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в водной акватории реки «Подстепка», применив для массового истребления водных биологических ресурсов запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова отцеживающего типа «Волокуша» и самоходное транспортное плавающее средство. 

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в целях вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст.34 Федерального закона № ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, согласно которых в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении определенных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способа добычи (вылова) водных биоресурсов, в нарушение ст.29.1 главы 5 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов, совместно и по предварительному сговору ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приплыли на самоходном транспортном плавающем средстве типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30» № № с привязанным маломерным судном типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № на участок акватории реки «Подстепка», а именно приблизительно в 1000 метрах от 

<

адрес>, стали осуществлять незаконный вылов рыбы, согласно распределенных ролей, а именно ФИО4 и ФИО3 сошли на берег, после чего ФИО4 взял край веревки от орудия лова типа «Волокуша», а ФИО2 и ФИО5 начали отъезжать от берега на самоходном транспортном плавающем средстве типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера с работающим руль-мотором «Сузуки-30» № № с привязанным маломерным судном типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № поверх которого уложен деревянный щит с орудием лова отцеживающего типа «Волокуша» в количестве 1 шт., длиной 137 м., ячеей 28х28 мм. ФИО3 пошел вдоль берега вниз по течению реки «Подстепка». При этом ФИО5 находился у работающего руль-мотора «Сузуки-30» № DT 30 03001-683868 и направлял его так, чтобы маломерное судно двигалось от правого к левому берегу реки «Подстепка», а ФИО2 при этом находился на маломерном судне типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № и одновременно в движении сбрасывал в воду орудие лова типа «Волокуша» в количестве 1 шт., длиной 137 м., ячеей 28х28 мм. После того как установили в воду запрещенное орудие лова отцеживающего типа «Волокуша» в количестве 1 шт. длиной 137 метр, ячеей 28х28 мм., запрещенное для любительского и спортивного рыболовства применение которой, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как перекрывает более 2/3 ширины водоема, начали движение вниз по течению.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО5 на самоходном транспортном плавающем средстве типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера с работающим руль-мотором «Сузуки-30» № № с привязанным маломерным судном типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № поверх которого уложен деревянный щит, на участке акватории реки «Подстепка», а именно приблизительно в 900 метрах от 

<

адрес>, причалили к правому берегу и ФИО2 передал второй край веревки от орудия лова отцеживающего типа «Волокуша» ФИО3 После того как к ним подошел ФИО4 они совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, начали извлекать из воды, установленное ими ранее, запрещенное орудие лова отцеживающего типа «Волокуша» в количестве 1 шт. длиной 137 м., ячеей 28х28 мм., запрещенное для любительского и спортивного рыболовства, применение которой, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как перекрывает более 2/3 ширины водоема. Добытую рыбу частиковых видов укладывали в полипропиленовый мешок. В процессе извлечения орудия лова отцеживающего типа «Волокуша» в количестве 1 шт., длиной 137 м., ячеей 28х28 мм. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В результате ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добыли рыбу частиковых видов, а именно «Густера» 154 шт., общим весом 10,1 кг., «Карась» 15 шт.. общим весом 4,9 кг., «Сазан» 3 шт., общим весом 0,5 кг., «Лещ» 2 шт., общим весом 0,6 кг., «Вобла» 29 шт., общим весом 2,6 кг., «Чехонь» 12шт., общим весом 1,7 кг., «Сопа» 20 шт., общим весом 1,8 кг., «Окунь» 6 шт., общим весом 0,6 кг., «Судак» 25 шт., общим весом 3 кг., причинив ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 10 954 рубля.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину не признали и суду дали аналогичные показания в том, что браконьерский лов рыбы в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ они не осуществляли, а на моторной лодке «Казанка» под руль-мотором «Сузуки-30», принадлежащей Свидетель №7, хозяину базы отдыха, находящейся в 

<

адрес>, найденным куском старого невода-волокуши, не пригодного для лова рыбы, производили траление акватории реки «Подстепка», где она накануне утопили лодочный мотор «Меркурий-15», принадлежащий отцу ФИО30. Пойманную рыбу хотели отпустить, так как умысла на ее вылов у них не было. В ходе траления были задержаны сотрудниками пограничного управления, Мешок с рыбой им подбросили сотрудники пограничного управления, так как невод-волокушу они до конца на берег не вытащили и рыбу из него не выбирали. Осмотренный в судебном заседании невод-волокуша им не принадлежит, у них был другой более старый и рваный. Просят их оправдать 

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме в следующих доказательствах:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его обязанности входят, осуществление контроля за соблюдением правил пограничного режима и участие в мероприятиях по охране морских биоресурсов Северного Каспия. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде «Секрет» с прапорщиком Свидетель №2 Они находились на левом берегу 

<

адрес> вблизи базы отдыха на окраине 

<

адрес>, приблизительно в 50 м. выше по течению. С ними во взаимодействии находился другой пограничный наряд «Секрет» в составе прапорщика Свидетель №5, прапорщика Свидетель №4 и прапорщика Свидетель №3, которые находились на правом берегу 

<

адрес> в 1000 м. от 

<

адрес>. Приблизительно в 23 часа 00 минут они заметили как ранее неизвестные им ФИО4 ФИО5 и ФИО3 укладывают на маломерное судно типа «Казанка» серого цвета, сверху которого лежал деревянный шит - орудие лова типа «Волокуша». Через некоторое время к ним на маломерном судне типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30» подъехал также ранее незнакомый ФИО2 В дальнейшем к маломерному судну типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30» подвязали маломерное судно типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № с уложенным орудием лова «Волокуша». Затем ФИО3 и ФИО30 сели в маломерное судно и направились вверх по течению 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль «ВАЗ-2106» и поехали в 

<

адрес>. Он позвонил Свидетель №5 и сообщил, что в их сторону движется маломерное судно типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30» с привязанным маломерным судном типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № поверх которого уложен деревянный щит с орудием лова типа «Волокуша», и что им необходимо организовать наблюдение за водной поверхностью 

<

адрес> в 1000 м. от 

<

адрес>. После этого они совместно с Свидетель №2 направились за автомобилем «ВАЗ-2106». После организованного наблюдения за автомобилем они прибыли на левый берег 

<

адрес> в районе линий электропередач приблизительно в 00 часов 00 минут. В это время «Казанка» под руль-мотором «Сузуки-30» с привязанным маломерным судном типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № поверх которого уложен деревянный щит с орудием лова типа «Волокуша», в котором находились ФИО3 и ФИО30 причалило к берегу. К ним в маломерное судно типа «Казанка» сели приехавшие на автомобиле «ВАЗ-2106» ФИО1 и ФИО2 и они направились на правый берег 

<

адрес>, где из лодки вылезли ФИО3 и ФИО1. ФИО1 взял край веревки от орудия лова «Волокуша», а ФИО2 и ФИО30 стали отъезжать от берега. ФИО3 пошел вдоль берега вниз по течению 

<

адрес>. В это время ФИО30 находился у руль-мотора «Сузука-30» и управлял им, направляя так, чтобы маломерное судно двигалось поперек 

<

адрес>, а ФИО2 находился на маломерном судне типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № и сбрасывал в воду орудие лова типа «Волокуша». После того как «Казанка» зеленого цвета, под управлением ФИО30 подошло практически вплотную к левому берегу 

<

адрес>, а «Волокуша» перекрыла всю ширину реки, маломерное судно стало двигаться вдоль берега. Было принято решение о задержании данных лиц. Для этого они направились на правый берег 

<

адрес>, где их встретил второй пограничный наряд, в составе Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, который наблюдал за данными действиями, находясь в зарослях кустарника на берегу 

<

адрес>. После того как «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под управлением ФИО30 причалило к берегу, ФИО2 передал ФИО3 второй край веревки от орудия лова «Волокуша». После того как ФИО1 подошел к ним, они все вместе стали вытаскивать «Волокушу» из воды. Выловленную рыбу укладывали в белый полипропиленовый мешок. В это время они решили их задержать. Они подбежали к ним, представились сотрудниками Пограничного управления и попросили оставаться всех на своих местах. ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО30 бросили «Волокушу» и стали от убегать, но были задержаны. В дальнейшем орудие лова «Волокуша» было полностью извлечено из воды, в нем находилась рыба частиковых видов. По данному факту был составлен административный материал. В ходе досмотра транспортного средства и изъятия предметов с места были изъяты: маломерное судно типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30», маломерное судно типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № с уложенным деревянным щитом, орудие лова типа «Волокуша» в количестве 1 шт., длиной 137 м., рыба частиковых видов общим весом 25,8 кг. На вопрос кому принадлежит рыба частиковых видов и орудие лова типа «Волокуша» граждане ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО30 пояснили, что «Волокуша» принадлежит им, и что при помощи нее они выловили рыбу частиковых видов для собственного потребления.

Аналогичные показания в судебном заседании в части их касающейся дали допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, которые полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания граждан ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> за браконьерский лов рыбы «волокушей».

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает дознавателем отдела дознания ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о проводил дознание по уголовному делу по факту задержания сотрудниками пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №5 граждан ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> за браконьерский лов рыбы «волокушей». Никаких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допускалось, вещественные доказательства соответствуют предъявленным им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в прошлом году осенью, дату не помнит, у него ФИО2 попросил лодку с мотором, сказал, что у них что-то случилось, кажется утопили мотор. Так как ФИО2 у него подрабатывал и помогал, то он дал ему лодку с мотором «Сузуки-30». В дальнейшем лодку не вернул, а через 2 дня он узнало происшедшем задержании. Сказал ФИО2 чтобы возвращал его имущество. Просит суд возвратить имущество, документы на мотор он передал ФИО30 для следствия.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ФИО5 его сын. У него ранее был лодочный мотор «Меркурий-15», где-то в 20-х числах октября он дал его ФИО2 на любительскую рыбалку и лодку «Казанка» без боротового номера, которая была изъята. ФИО2 его сосед, и с кем он хотел ехать ему не известно. Затем ФИО2 сказал ему, что мотор утонул, когда они обо что-то ударились. На другой лодке ездили искать мотор но были задержаны сотрудниками пограничного управления.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО13, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1л.д.239-240) следует, что он работает в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» в должности судебно-психиатрического эксперта. ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно психиатрическая экспертиза ФИО3, подозреваемого по уголовному делу по ч.3 ст.256 УК РФ. В состав комиссии входили ФИО11 и ФИО12 В ходе проведения экспертизы ФИО3 контакт с ним носил продуктивный характер, т.е. он правильно понимал задаваемые ему вопросы, достаточно информативно отвечал на них и понимал цель освидетельствования. В ходе экспертизы на вопрос: «Знаете ли Вы в чем Вы обвиняетесь и признаете ли Вы себя виновным?». ФИО3 ответил, что знает в чем он подозревается и признает свою вину по данному уголовному делу, а так же сожалеет о случившемся. Никаких мер физического либо психологического воздействия не применялось и не применялось никаких медикаментозных препаратов.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.241-242) следует, что она работает в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» в должности заведующего отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно психиатрическая экспертиза ФИО3, подозреваемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 256 УК РФ. В состав комиссии входили ФИО11 и ФИО13 В ходе проведения экспертизы ФИО3 контакт с ним носил продуктивный характер, т.е. он правильно понимал задаваемые ему вопросы, достаточно информативно отвечал на них и понимал цель освидетельствования. В ходе экспертизы на вопрос: «Знаете ли Вы в чем Вы обвиняетесь и признаете ли Вы себя виновным?» ФИО3 ответил, что знает в чем он подозревается и признает свою вину по данному уголовному делу, а так же сожалеет о случившемся. Никаких мер физического либо психологического воздействия не применялось и не применялось никаких медикаментозных препаратов.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО11, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.243-244) следует, что он работает в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» в должности судебно-психиатрического эксперта. ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно психиатрическая экспертиза ФИО3, подозреваемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 256 УК РФ. В состав комиссии входили ФИО13 и ФИО12 В ходе проведения экспертизы ФИО3 контакт с ним носил продуктивный характер, т.е. он правильно понимал задаваемые ему вопросы, достаточно информативно отвечал на них и понимал цель освидетельствования. В ходе экспертизы на вопрос: «Знаете ли Вы в чем Вы обвиняетесь и признаете ли Вы себя виновным?». ФИО3 ответил, что знает в чем он подозревается и признает свою вину по данному уголовному делу, а так же сожалеет о случившемся. Никаких мер физического либо психологического воздействия не применялось и не применялось никаких медикаментозных препаратов.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме в письменных материалах дела, изученных в судебном заседании:

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что в период времени с 01-00 до 01-40 часов на правом берегу 

<

адрес> в 1 км. восточнее 

<

адрес> находится маломерное судно «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров под подвесным руль-мотором «Сузуки-30». На правом и левом борту МС отсутствуют бортовые номера. В кормовой части МС установлен руль-мотор «Сузуки-30» с заводским номером №. К руль-мотору подсоединен топливный бак красного цвета емкостью 25 литров. При осмотре береговой местности в 100 м. от МС «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров было обнаружено: в 30 м. от берега 

<

адрес> находится металлический столб с ЛЭП (линия электропередач), проходящая через 

<

адрес>; с левой стороны в 10 м. от МС «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров находится МС «Казанка» с бортовыми номерами № серого цвета на котором установлен деревянный щит оббитый линолеумом 2,5х2 м. без подвесного руль-мотора. На вопрос гражданину ФИО2 для чего предназначено данное МС «Казанка» с установленным самодельным деревянным щитом на борту. Гражданин ФИО2, в присутствии также задержанных гр-н ФИО3, ФИО4 ФИО5, а также в присутствии сотрудников Пограничного управления Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2Свидетель №3, Свидетель №4 пояснил: что использует данное МС «Казанка» для перевоза и установки орудия лова типа «Волокуша». При осмотре прилегающей водной поверхности 

<

адрес>. С правой стороны от МС «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров в 10 м. в водной среде было обнаружено орудие лова - сеть с множеством балберок, предположительно «Волокуша». Концы которой лежали на берегу. Так же на береговой линии находился белый полипропиленовый мешок с рыбой частиковых видов. Других заявлений, замечаний не поступило. (т.1 л.д.15-22)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-45 до 02-25 часов на правом берегу 

<

адрес> в 1 км. восточнее 

<

адрес> находится маломерное судно «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров под подвесным руль-мотором «Сузуки-30». На правом и левом борту МС отсутствуют бортовые номера. В кормовой части МС установлен руль-мотор «Сузуки-30» с заводским номером №. К руль-мотору подсоединен топливный бак красного цвета емкостью 25 литров. При осмотре береговой местности в 100 м. от МС «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров было обнаружено: в 30 м. от берега 

<

адрес> находится металлический столб с ЛЭП (линия электропередач), проходящая через 

<

адрес>; с левой стороны в 10 м. от МС «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров находится МС «Казанка» с бортовыми номерами № серого цвета на котором установлен деревянный щит оббитый линолеумом 2,5х2 м. без подвесного руль-мотора. При осмотре прилегающей водной поверхности 

<

адрес>. С правой стороны от МС «Казанка» зеленого цвета без бортовых номеров в 10 м. в водной среде было обнаружено орудие лова - сеть с множеством балберок, предположительно «Волокуша». Концы которой лежали на берегу. Так же на береговой линии находился белый полипропиленовый мешок с рыбой частиковых видов. В присутствии гражданина ФИО2 а также задержанных гр-н ФИО3, ФИО4 ФИО5, а также в присутствии сотрудников Пограничного управления Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 все обнаруженное имущество: лодки, мотор, деревянный щит, орудия лова - «волокуша» были изъяты. Составлены схема места выявления административного правонарушения и схема места установки орудия лова, которые были подписаны всеми участниками. Других заявлений, замечаний не поступило. (т.1 л.д.23-28)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что на осмотр представлено: маломерное судно типа «Казанка» изготовленное предположительно из дюрали, борта окрашены красящим веществом зеленого цвета. На обоих бортах маломерного судна отсутствует бортовой номер. Так же в средней части МПС имеются следы слизи и водной растительности, а также фрагменты чешуи от рыб, бак пластиковый красного цвета емкостью 25 литров в количестве 1 шт. В средней части лежит руль-мотор «Сузуки-30» № № с прикрепленным винтом, оценка технического состояния не проводилась; на осмотр представлено маломерное судно типа «Казанка» изготовленное предположительно из дюрали, борта окрашены красящим веществом серого цвета. На обоих бортах маломерного судна красящим веществом черного цвета нанесен бортовой номер №. Вблизи уложен деревянный жит размером 2х2,5 м., обитый линолеумом. (т.1 л.д.123-129)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием государственного инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР 3 категории государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО14 осмотрен полипропиленовый мешок белого цвета, горловина которого обвязана веревкой, на которой имеется бирка, с надписью следующего содержания: «рыба частиковых видов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ кол-во рыбы, дата и подписи участвующих лиц». Затем осматриваемый мешок был вскрыт и из него рыба согласно описи, а именно: «Сазан» - 3 экз., весом 0,5 кг., «Карась» - 15 экз., общим весом 4,9 кг., «Лещ» - 2 экз., общим весом 0,6 кг., «Вобла» - 29 экз., общим весом 2,6 кг., «Судак» - 25 экз., общим весом 3 кг., «Чехонь» - 12 экз., общим весом 1,7 кг., «Сопа» - 20 экз., общим весом 1,8 кг., «Густера» - 154 экз., общим весом 10,1 кг. «Окунь» - 6 экз., общим весом 0,6 кг. В ходе осмотра государственный участковый инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР 3 категории государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО14 пояснил, что на эпидермальных покровах осмотренной рыбы отсутствуют следы от объячеивающих орудий лова. В ротовой полости и на губах отсутствуют следы наколов, проколов от крючков любительского лова рыбы. Рыба не потрошенная, в замороженном виде.(т.1 л.д.132-135)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24.11.2016г. согласно которому установлено, что на осмотр представлен полипропиленовый мешок белого цвета, горловина которого обвязана веревкой, на которой имеется бирка, с надписью следующего содержания: «Волокуша» в количестве 1 шт., длиной 137 м., с ячеей 28х28 мм.». Затем осматриваемый мешок был вскрыт и из него извлечено орудие лова отцеживающего типа «Волокуша» в количестве 1 шт. «Волокуша» оборудована верхним и нижним подборами, верхний красно-зеленого цвета, а нижний грязно-белого цвета. Цвет сетного полотна - коричневый. «Волокуша» оборудована грузилами в виде звеньев цепи в количестве 152 шт. В качестве поплавков использованы пенопластовые балберы разной формы в количестве 400 шт. Ячея 28х28 мм. Длина 137 м. Высота в крыле 6,5 м. «Волокуша» оснащена клячами, выполненными из деревянных шестов длиной 1,2 м. В сети обнаружены следы водной растительности. В ходе осмотра государственный участковый инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР 3 категории государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО14 пояснил, что данные орудия лова является орудием лова отцеживающего типа, на момент осмотра являются запрещенными, согласно ст. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». (т.1 л.д.136-137)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2016г. согласно которому установлено, что осматривается водная поверхность и прилегающая территория 

<

адрес> в 200 м. ниже по течению от 

<

адрес>, где имеется база отдыха. На территории данной базы, на берегу 

<

адрес> имеется деревянный причал. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 00 минут было замечено как ФИО4 ФИО5 и ФИО3 укладывают в маломерное судно типа «Казанка» серого цвета бортовой номер №, по всей площади которого лежал деревянный щит, орудие лова «Волокуша». Затем к ним подъехал на маломерном судне типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30» ФИО2 После чего они к маломерному судну типа «Казанка» зеленого цвета под руль-мотором «Сузуки-30» привязали маломерное судно типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № с поверх уложенным орудием лова «Волокуша». В маломерное судно сели ФИО3 и ФИО5 и направились вверх по течению 

<

адрес>, а ФИО1 Д.А. и ФИО2 сели в автомобиль марки «ВАЗ-2106» и поехали в 

<

адрес>. За данными действиями Свидетель №2 и Свидетель №1 наблюдали приблизительно в 50 м. выше по течению 

<

адрес> от базы отдыха.

Далее предметом осмотра является левый берег и водная поверхность 

<

адрес> в 1000 м. от 

<

адрес>. На левом и правом берегу имеется по два бетонных столба по которым через 

<

адрес> проходят линии электропередач. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 00 минут граждане ФИО4 и ФИО2 прибыли в район линий электропередач на автомобиле марки «ВАЗ-2106». В это время на левый берег 

<

адрес> приехали ФИО3 и ФИО5 на маломерном судне типа «Казанка» зеленого цвета без бортового номера под руль-мотором «Сузуки-30» с привязанным маломерным судном типа «Казанка» серого цвета бортовой номер № поверх которого уложен деревянный щит с орудием лова «Волокуша». ФИО2 и ФИО4 сели в маломерное судно и направились на правый берег 

<

адрес>. За данными действиями Свидетель №2 и Свидетель №1 наблюдали, находясь в ерике, приблизительно в 80 м. от линий электропередач.

Далее предметом осмотра является правый берег и водная поверхность 

<

адрес> в 1000 м. от 

<

адрес>, представляющий собой степную местность, В 30 метрах от береговой линии находятся заросли кустарника, так же имеются бетонный столбы линий электропередач. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут граждане ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 незаконно добывали ВБР при помощи «Волокуши». А именно: на правый берег 

<

адрес> из маломерного судна на берег сошли ФИО3 и ФИО1 ФИО4 ФИО1 Д.А. взял край веревки от «Волокуши», а ФИО3 пошел вдоль берега вниз по течению. В это время ФИО5 управляя руль-мотором «Сузуки-30» стал направлять маломерное судно типа «Казанка» зеленого цвета к левому берегу 

<

адрес>, а ФИО2 в это время скидывал «Волокушу» в воду. Перекрыв всю ширину 

<

адрес> ФИО5 стал направлять маломерное судно вдоль левого берега приблизительно 100 м. после чего причалил маломерное судно к правому берегу. После чего все четверо начали извлекать «Волокушу» на берег. Ширина водоема в указанном месте 137 м. За данными действиями Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 наблюдали находясь в 30 м. от берега в зарослях кустарника. (т.1 л. д. 152-163)

- заключением ихтиологической экспертизы от 05.12.2016г., согласно которому устанволено,что представленное на экспертизу орудие лова невод - (волокуша) длиной 137 метров с ячеей 28х28 мм.) является орудием лова отцеживающего типа.

Представленная на экспертизу волокуша имеет длину 137 м., изготовлена из сетного полотна коричневого цвета с ячеей 28 мм., высотой, в крыле 6,5 м. верхняя подбора красно-зеленого, а нижняя черно-белого цвета, верхняя подбора оснащена пенопластовыми балберами коричневого цвета, различной формы в количестве 400 шт. Нижняя подбора оснащена грузилами (звеньями цепи) в количестве 152 шт. На концах волокуша оснащена клячами, изготовленными из деревянных шестов длиной 1,2 м. Клячи оснащены грузами из металлических цепей. Волокуша оснащена двумя урезами. Данная волокуша предназначена для вылова всех видов рыб обитающих в волжском бассейне.

Отцеживающие орудия лова, всех типов, не разрешены для спортивного и любительского рыболовства на объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес>, согласно главе V, пункта 29, подпункта д, Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Использование невода (волокуши) предназначенного для вылова массового количества рыбы является способом массового истребления водных биоресурсов.

Река Подстепка (правый берег в 1000 м. восточнее 

<

адрес>) относится к водоемам высшей категории. В весеннее время является миграционным путем на нерест всех рыб обитающих в волжском бассейне, полои по берегам являются местом нереста карповых, окуневых, щуковых и сомовых видов рыб. (т.1 л.д.171-174)

- заключением ихтиологической экспертизы от 05.12.2016г. согласно которому установлено, что представленные на обследование предметы судя по наличию плавников, жабр и чешуи являются рыбами относящимися к семейству карповых (Cuprinidae) и семейству окуневых (Percidae). К семейству карповых (Cuprinidae) относятся густера (Blicca bjoerkna) в количестве - 154 экз., общим весом 10,1 кг., карась серебряный (Carassius auratus gibelio) в количестве 15 экз., общим весом 4,9 кг., сазан (Cyprinus carpio) в количестве 3 экз., общим весом 0,5 кг., лещ (Abramis brama) в количестве 2 экз., общим весом 0,6 кг., вобла (Rutilus rutilus caspicus) в количестве 12 экз., общим весом 1,7 кг., сопа (Ballerus) в количестве 20 экз., общим весом 1,8 кг., к семейству окуневых(Percidae) относятся: судак (Sander lucioperca) в количестве 25 экз., общим весом 3 кг., и окунь (Perca fluviatilis) в количестве 6 экз., общим весом 0,6 кг. Все эти виды являются типичными представителями волжской ихтиофауны и повсеместно обитают в реке Волга и всех ее водотоках. На обследованных рыбах повреждения кожного и чешуйного покрова не обнаружено, что характерно для рыб выловленных отцеживающими орудиями лова.(т.1 л.д.175-177)

- заключением ветеринарно-санитарной экспертизы от 19.01.2017г. согласно которой следует, что рыба, на момент проведения экспертизы является доброкачественной и может использоваться для питания. (т.2 л.д.8-10)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО3 от 25.01.2017г. В ходе которой подтвердил свои показания о обстоятельствах задержания ФИО2, ФИО4 ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за незаконный лов рыбы. Никакого психологическое либо физическое воздействие на граждан ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 не оказывалось. ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 давали объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что выставляли орудия лова для добычи рыбы частиковых видов и дальнейшего употребления в пищу. Никакой руль-мотор они не искали.

Подозреваемый ФИО3 показал, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.246-253)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и ФИО3 от 25.01.2017г. В ходе которой подтвердил свои показания о обстоятельствах задержания ФИО2, ФИО4 ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за незаконный лов рыбы. Никакого психологическое либо физическое воздействие на граждан ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 не оказывалось. ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 давали объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что выставляли орудия лова для добычи рыбы частиковых видов и дальнейшего употребления в пищу. Никакой руль-мотор они не искали.

Подозреваемый ФИО3 показал, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №5. (т.2 л.д.1-7)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и ФИО3 от 25.01.2017г. В ходе которой подтвердил свои показания о обстоятельствах задержания ФИО2, ФИО4 ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за незаконный лов рыбы. Никакого психологическое либо физическое воздействие на граждан ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 не оказывалось. Граждане ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что выставляли орудия лова для поиска руль-мотора не давали. Они утверждали, что выставляли орудия лова для добычи рыбы частиковых видов. Про руль-мотор они даже не говорили.

Подозреваемый ФИО3 показал, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №4. (т.2 л.д.12-18)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО3 от 25.01.2017г., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания о обстоятельствах задержания ФИО2, ФИО4 ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за незаконный лов рыбы. Никакого психологическое либо физическое воздействие на граждан ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 не оказывалось. Граждане ФИО3, ФИО4 ФИО2 и ФИО5 объяснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что выставляли орудия лова для поиска руль-мотора не давали. Они утверждали, что выставляли орудия лова для добычи рыбы частиковых видов. Про руль-мотор они даже не говорили.

Подозреваемый ФИО3 показал, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.19-26) 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.01.2017г. следует, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер Медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. (т. 1, л. д. 215-217)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.01.2017г. следует, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Имеющиеся у ФИО3 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. (т. 1, л. д. 211-213)

Таким образом, давая анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемом деянии полностью доказана.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, у них также не было оснований для оговора подсудимых, поскольку не находились с ними в неприязненных отношениях.

Суд не принимает в качестве доказательств показания подсудимых в части того, что того, что браконьерский лов рыбы в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ они не осуществляли, а на моторной лодке «Казанка» под руль-мотором «Сузуки-30», принадлежащей Свидетель №7, хозяину базы отдыха, находящейся в 

<

адрес>, найденным куском старого невода-волокуши, не пригодного для лова рыбы, производили траление акватории реки «Подстепка», где она накануне утопили лодочный мотор «Меркурий-15», принадлежащий отцу ФИО30. Пойманную рыбу хотели отпустить, так как умысла на ее вылов у них не было. В ходе траления были задержаны сотрудниками пограничного управления, Мешок с рыбой им подбросили сотрудники пограничного управления, так как невод-волокушу они до конца на берег не вытащили и рыбу из него не выбирали. Осмотренный в судебном заседании невод-волокуша им не принадлежит, у них был другой более старый и рваный, поскольку данные показания вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенными в суде, а также всеми исследованными материалами уголовного дела, считает их надуманными, данными с целью облегчить свое положение.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 Д.А. и ФИО5 были умышленными и направленными на браконьерство,- в незаконной добыче водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как судом установлено, что в результате ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добыли рыбу частиковых видов, а именно «Густера» 154 шт., общим весом 10,1 кг., «Карась» 15 шт.. общим весом 4,9 кг., «Сазан» 3 шт., общим весом 0,5 кг., «Лещ» 2 шт., общим весом 0,6 кг., «Вобла» 29 шт., общим весом 2,6 кг., «Чехонь» 12шт., общим весом 1,7 кг., «Сопа» 20 шт., общим весом 1,8 кг., «Окунь» 6 шт., общим весом 0,6 кг., «Судак» 25 шт., общим весом 3 кг., причинив ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 10 954 рубля.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО2 суд относит положительные характеристики по месту жительства, наличие иного болезненного состояния психики не исключающее вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.ст. 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО3 суд признает положительные характеристики по месту жительства, наличие иного болезненного состояния психики не исключающее вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.ст. 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами наказание ФИО4 суд признает то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется на месту жительства и учебы, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО4 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ - условно.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст. 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами наказание ФИО5 суд признает то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется на месту жительства, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО5 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО5 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст.73 УК РФ - условно.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Законных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает,

Законных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 ст.64 УК РФ суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в материалах дела не содержится данных, дающих основание для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 ФИО1 ФИО4 и ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО2 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в колонии строгого режима;

- ФИО3 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в колонии строгого режима;

- ФИО4- 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ФИО5- 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО4 и ФИО5 - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два)года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО4 и ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать осужденных ФИО4. и ФИО5 в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Меру пресечения осужденным ФИО1 А.А. и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 10190 (десять тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 33072 (тридцать три тысячи семьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- маломерное судно типа «Казанка» без бортового номера, хранящуюся на складе изъятого имущества Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>»А». (т.1 л.д. 130-131) - обратить в доход государства;.

- руль-мотор «Сузуки-30» № № с винтом и пластиковым баком красного цвета емкостью 25 литров и маломерное судно типа «Казанка» бортовой номер № с деревянным щитом храняшуюся на складе изъятого имущества Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>»А» (т.1 л.д. 130-131) -возвратить по принадлежности.

- орудие лова отцеживающего типа «Волокуша» в количестве 1 шт., длиной 137 м., ячеей 28х28 мм. храняшуюся на складе изъятого имущества в Пограничном отделе в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.138-139) -уничтожить;

- рыбу частиковых видов, а именно «Густера» 154 шт., общим весом 10,1 кг., «Карась» 15 шт.. общим весом 4,9 кг., «Сазан» 3 шт., общим весом 0,5 кг., «Лещ» 2 шт., общим весом 0,6 кг., «Вобла» 29 шт., общим весом 2,6 кг., «Чехонь» 12шт., общим весом 1,7 кг., «Сопа» 20 шт., общим весом 1,8 кг., «Окунь» 6 шт., общим весом 0,6 кг., «Судак» 25 шт., общим весом 3 кг. храняшуюся на складе ООО «Оранжереинские деликатесы», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 138-139) -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Копа