Дело № 2-109/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ИП ФИО2 ... о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07.09.2015г. между сторонами был оформлен заказ покупателя № по приобретению строительного материала, на общую сумму ... коп. Истцом была произведена оплата товара в размере ... коп. Так как ответчик отказался доставить истцу строительные материалы, он вернул часть предварительной оплаты в размере ... коп., однако оставшаяся сумма до сих пор не возращена. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи, оформленного заказом покупателя № от 07.09.2015г., взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ... коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что заключил с ИП ФИО2 договор на поставку строительного материала. Срок исполнения договора давно истек, но по вине ответчика не исполнен, в связи с чем, имеются основания для отказа от исполнения договора и взыскания уплаченной суммы по договору. Пояснил, что по договору оплатил ..., часть суммы в размере ... рублей возвращена, остальная сумма не возвращена, несмотря на неоднократные требования. Пояснил, что в связи с длительным ожиданием исполнения договора испытывал нравственные переживания.

Представитель истца адвокат Саломатина В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что все разумные сроки исполнения договора поставки строительного материала давно прошли, за нарушение срока удовлетворения требований истца, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражение указав, что часть суммы истцу погашена путем передачи строительного материала.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания надлежащего выполнения условий договора, несет ответчик - ИП ФИО2

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (поставщиком) и ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность строительные материалы (продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. Заключение договора подтверждается оформлением заказа и оплатой товара.

Согласно счету на оплату N № от 

<

дата>, квитанций на оплату от 

<

дата> и от 

<

дата>, стоимость продукции составила ... рублей.

Как следует из объяснений истца, указано в заказе и не оспаривалось ответчиком, Поставщик обязался поставить товар на объект покупателя до 

<

дата>.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

После неоднократных требований, ответчик 02 августа 2016 года вернул часть денежных средств в размере ... рублей. Доказательств возврата оставшейся суммы в размере ... рублей или передачи товара на указанную сумму, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком товар не был поставлен в установленные сроки, предоплата за товар в полном объеме не возвращена, суд пришел к выводу, о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о принятии отказа от исполнения договора и о взыскании суммы предоплаты в размере ... рубль.

В подтверждение своих возражений о передаче товара 

<

дата> на сумму ..., ответчиком в судебное заседание, доказательств не предоставлено.

Указанное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с 

<

дата> (дата частичного возврата предоплаты по 

<

дата> в размере ...), учитывая требование абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара о не превышении суммы неустойки суммы предварительной оплаты товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах штраф подлежит взысканию при условии, что потребитель обращался к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований и ответчик не удовлетворил их в добровольном порядке. Таким образом, применение меры ответственности в виде штрафе поставлено законодателем в зависимость от неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание, доказательств направления ответчику претензии, истцом не предоставлено, соответственно оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств надлежащего вручения (направления) претензии и отказа ответчика добровольно возвратить денежные средства, не имеется. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом вышеприведенных обстоятельств по делу, характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, учитывая длительное неисполнение договора, суд находит обоснованным взыскание с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей, которые включают в себя расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

С учетом фактически оказанных услуг представителя ответчика, категории спора, объема совершенных представителем действий по составлению документов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств о чрезмерности судебных расходов в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере ... рублей за требование имущественного характера (... рубля) и ... рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 ... и ИП ФИО2 ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму предварительной оплаты по договору в размере ... рубль, неустойку в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 ... отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.