П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Самара 02.02.2018 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Джакимовой Г.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

потерпевшего М.В.Г., 

защитника подсудимого – адвоката Дементьева Ю.В., представившего удостоверение № 2632 и ордер № 5160 от 18.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес гражданина адрес имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей – дочерей дата и дата года рождения, работающего по трудовому договору строителем, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 12.07.2017 года по 07 часов 00 минут 13.07.2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле охраняемой автостоянки №4 ООО фирма «СДС», расположенной по адресу: г.Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 17 «а», на территории которой он увидел колесный экскаватор-погрузчик. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение *** хищения чужого имущества, а именно: строительной колесной техники. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 зашел на территорию вышеуказанной автостоянки, где находился колесный экскаватор-погрузчик марки *** ***, регистрационный знак CE №..., дата года выпуска, заводской номер машины (рамы): №..., принадлежащий М.В.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманул охранников автостоянки П.А.В. и П.С.Н., представляясь сменщиком водителя вышеуказанного транспортного средства, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, обладая навыками вождения подобной техники, выехал с территории вышеуказанной автостоянки, *** похитил экскаватор-погрузчик марки ***, регистрационный знак CE №..., стоимостью 2 214 776,20 рублей, принадлежащий М.В.Г.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями М.В.Г. ущерб в особо крупном размере на сумму 2 214 776,20 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Дементьев Ю.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший М.В.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в период рассмотрения дела судом частично возместил ущерб, причиненный преступлением, перечислив потерпевшему 7 000 рублей, обратился с явкой с повинной. ФИО1 является гражданином *** имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет временную регистрацию в РФ, по месту службы характеризуется положительно, работает по срочному трудовому договору, *** обязуется трудоустроить ФИО1 на должность ***, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей - дочерей дата и дата года рождения.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются наличие двоих малолетних детей на иждивении, явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности не являются исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое должно отбываться подсудимым согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск М.В.Г., с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичным возмещением ущерба на сумму 7 000 рублей, в размере 2 207 776 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными документами и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под домашним арестом – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.02.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 13.11.2017 года по 16.11.2017 года включительно и время содержания ФИО1 под домашним арестом с 17.11.2017 года по 01.02.2018 года включительно.

Гражданский иск М.В.Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда 2 207 776 (два миллиона двести семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья:

Секретарь: