Судья Юхно Н.В. 

УИД 65RS0№-08 дело №12-19/2024 дело №72-12/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации 2 категории по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в с.Отрада Службы в пгт.Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации 2 категории по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> в пгт.Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> ФИО1 от 16 августа 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Решением судьи Южно-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал в Сахалинский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 12 августа 2024 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем, податель настоящей жалобы таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации поворот к худшему для осужденного (оправданного) не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр судебного акта, не допущено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на предмет доказанности состава совершенного административного правонарушения утрачена, в связи с чем требование должностного лица ФИО1 об отмене обжалуемого судебного акта по иным основаниям не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая