УИД 61RS0010-01-2021-000118-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 695/2021 по иску ФИО1 к ООО «Авант», третье лицо - ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авант» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ним и ООО "АВАНТ" был заключен Договор купли-продажи № от 14.12.2020г, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Продукцию в ассортименте, а покупатель принять и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Договором купли-продажи № от 14.12.2020г. предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить Товар и передать Товар в соответствии с Приложением № к Договору.

Покупатель, в свою очередь, принимает на себя обязанности принять товар, осмотреть его, проверить комплектность и наличие необходимых документов, ставит подпись, свидетельствующую о получении товара, а также о проведенном инструктаже.

Продавец не выполнил обязанностей, возложенных на него Договором № от 14.12.2020г., что подтверждается тем, что представитель продавца упаковку не вскрывал, комплектность Товара не проверял, работоспособность товара также не проверял. Проверить его рабочее состояние не представилось возможным.

Сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке ему переданы не были.

Инструкция и комплектация к Договору представлена не была, т.е. фактически определить наличие полной либо частичной комплектации не представляется возможным. Инструкция к товару не представлена, не были объяснены порядок пользования и ухода за товаром, т.е. мне не была представлена полная информация о товаре.

Таким образом, ему был продан не новый, некомплектный товар, без предоставления полной информации о товаре. Кроме того, потребителю сообщается информация о наименовании и месте нахождения сервисных центров, обслуживающих технически сложные товары бытового назначения, что сделано не было.

Он отправил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора № от 14.12.2020г. Ответчик претензию получил 25.12.2020г., однако его требования не удовлетворил.

Просит суд считать расторгнутым Договор купли-продажи № от 14.12.2020г., заключенный между ООО «АВАНТ» и ФИО1, а также взыскать с ООО «АВАНТ» в его пользу денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № от 14.12.2020г. в размере 169000 руб., неустойку (пени) за отказ от добровольного удовлетворения требования о расторжении Договора купли-продажи в размере 18590 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за нарушение закона о защите прав потребителей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец и его представитель, по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Указал, что на момент заключения договора истцу, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в частности о противопоказаниях по его использованию, сертификаты соответствия, а также инструкция по эксплуатации.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Указал, что между сторонами 14.12.2020г. был заключен договор купли- продажи. При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Так, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. 

Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает что Продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации.

Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция но эксплуатациипа русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую.

Несмотря на вышеизложенное, ответчик готов был пойти на уступки истцу и расторгнуть договор, в связи с чем к истцу неоднократно направлялся представитель для решения вопроса, однако, истец от расторжении договора отказался.

Представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Как следует из п. 3 данной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО "АВАНТ" был заключен Договор купли-продажи № от 14.12.2020г, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Продукцию в ассортименте, а покупатель принять и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Договором купли-продажи № от 14.12.2020г. предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить Товар и передать Товар в соответствии с Приложением № к Договору.

Покупатель, в свою очередь, принимает на себя обязанности принять товар, осмотреть его, проверить комплектность и наличие необходимых документов, ставит подпись, свидетельствующую о получении товара, а также о проведенном инструктаже.

Для оплаты товара по договору истцом одновременно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита с ПАО "МТС-Банк".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

При этом, следует учесть, что истец, обращаясь в суд с иском указывал, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце и о приобретаемом товаре, а именно: при заключении договора истцу не была предоставлена информация о самом продавце, в отношении товара продавцом не был указан его производитель, не был предоставлен сертификат качества на товар, не предоставлена информация о сроке службы товара, возможных противопоказаниях при его использовании. 

Как следует из текста договора, покупатель подтверждает, что Продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации, а также в п. 2 акта приема-передачи указано, что вместе с товаром были переданы: инструкция но эксплуатациипа русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения.

Вместе с тем, несмотря на указание о получении истцом указанной информации, ответчиком каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, доведения до сведения истца полной и достоверной информации о товаре в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. 

Так, в руководстве по эксплуатации (л.д. 33-38) содержатся указания по мерам безопасности, наименование функций и элементов, технические характеристики, основные сведения об изделии, а также помощь по устранению неисправностей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена указанная информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела ответчиком предоставлен сертификат соответствия (л.д.43-44), срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи с истцом.

Таким образом, утверждения ответчика о предоставлении истцу полной и достоверной информации о товаре ничем объективно не подтверждены и являются голословными утверждениями ответчика.

Согласно статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора № от 14.12.2020г. Ответчик претензию получил 25.12.2020г., однако его требования не удовлетворил.

Учитывая, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара просрочен, истец не воспользовался приобретенным им товаром, а также принимая во внимание, что ответчиком ООО "АВАНТ" не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 169 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что претензия ФИО1 о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные ответчиком ему возвращены не были, на данную сумму подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 23 указанного Закона.

Учитывая, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию соответствует последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 18 590 руб.

На основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причинённых истице, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере и2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 85500 руб. (169 000 руб. + 2 000 руб.)/2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авант» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВАНТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 169 000 руб., неустойку в размере 18590 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 85 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 295 090 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5745 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.