№RS0002-01-2024 -002892-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 03 декабря 2024г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Абазова Х.Х.

при секретаре судебного заседание - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мной был приобретён в кредит кондиционер (сплит-система Hyundai H-AR21-18H) в магазине M.Video, заказ № от 13.06.2020г., что подтверждается справкой с магазина от 27.08.2024г., кредитным договором № от 25.06.2020г. Задолженность перед Банком по указанному Кредитному договору погашена в полном объеме. Цена указанного кондиционера с данными характеристиками на сайте магазина - 61650 руб. 00 коп.

Указанный кондиционер был передан ею в исправном состоянии во временное пользование ее подруге - ФИО4, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>. После развода ФИО4, кондиционер остался в доме ее бывшего супруга - ФИО3. На многочисленные просьбы вернуть ей ее кондиционер, ФИО3 отказал ей, ничем не мотивируя свое решение.

Истица обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и просила суд допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, причину не явки суду не представил и не просил об отложении рассмотрения дела. В своем возражении ответчик указал, что на основании ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же просил суд отказать истице в иске в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что в исковых требованиях истца следует отказать, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, истец в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, просила допросить в качестве свидетеля по делу в судебном заседании ФИО4, бывшую супругу ответчика. Однако, свидетель, неоднократно вызывалась в судебное заседание, но в суд, не явилась в назначенные дни рассмотрения дела.

Кроме этого, истица суду не представила доказательства того, что имущества которое необходимо истребовать из чужого незаконного владения, находится у ответчика на момент рассмотрения дела. Так же не представлены и иные доказательства суду о том, что данное имущество, а именно кондиционер был передан ФИО4 на момент их совместного проживания с ответчиком по делу, то есть отсутствуют договор или иной документ в материалах дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Более того, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по виндикационному иску не владеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,301,302 ГК РФ и ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях истца об истребовании кондиционера (сплит-система Hyundai H-AR21-18H) в исправном состоянии, принадлежащий ей на праве собственности, приобретенный в магазине M.Video, заказ № от 13.06.2020г. из незаконного чужого владения ФИО3 и обязать ответчика ФИО3 возвратить истцу указанный кондиционер (сплит-система Hyundai H-AR21-18H) путем передачи по двухстороннему акту, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов