Дело № 1- 97/2023 г.

(след. 12301950009000043)

УИД 19RS0006-01-2023-000564-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 26 октября 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Монгуш А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

 >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник прямой умысел на хранение основных частей огнестрельного нарезного оружия.

В период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на незаконное хранение основных частей нарезного оружия, осознавая неправомерность своих действия, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, незаконно приобрел у ФИО2 ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к основным частям огнестрельного нарезного оружия. 

После чего, в период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в подсобном помещении, расположенном в 

<

адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение основных частей огнестрельного нарезного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного использования, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, продольно – скользящий затвор 7,92 мм винтовки Маузера, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками У. по Республике Хакасия, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками У. по Республике Хакасия, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно – скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, суду показал, что весной 2023 года сотрудники 

<

 > привезли его домой показали постановление о разрешении обыска, в 

<

адрес>, кое что он сам отдал, что то изъяли, в том числе стволы от гладкоствольного оружия, раму с затвором и кусок ствола от Маузера, гладкоствольное ружье 32 калибра переделанное, запчасти, от ружей. У него официально имеется семь единиц оружия, с разрешениями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в связи с наличием существенных противоречий согласно которых, после переезда в 

<

адрес> ФИО1 занимался охотой, у него имеется разрешение на хранение оружия. Он ремонтировал ружья своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов домой к нему подъехали сотрудниками У. по РХ, которые предъявили служебные удостоверения, ознакомили его с документами, разрешающими проведение обследования у него дома по адресу: д

<

адрес> Сотрудники У. Р. по РХ спросили ФИО1, есть ли у него на территории домовладения незаконные предметы и вещества, на что он ответил, что нет. ФИО1 пояснил, что у него есть семь единиц огнестрельного оружия и боеприпасы к ним, на хранение которых у него выдана лицензия. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствие двух понятых, в ходе обследования, в подсобном помещении, на полке под столом были обнаружены: ствол с №, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящий затвор 7,92 мм винтовки Маузера. На вопрос сотрудников У., кому принадлежат эти предметы, ФИО1 пояснил, что данные предметы являются запасными частями от разного рода огнестрельного оружия и принадлежат ему. После чего, в присутствии понятых обнаруженное было изъято, упаковано в разные мешки и опечатано бирками, на которых все участвующие поставили свои подписи. По окончании был составлен протокол, где все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, в том числе и ФИО1. С 2006 года он стал незаконно хранить ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящий затвор 7,92 мм винтовки Маузера в подсобном помещении в 5 подъезде на 5 этаже по адресу: Республика Хакасия 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>. После чего в 2007 году он переехал на постоянное место жительство в д. Калы 

<

адрес>, Бейский район, Республика Хакасия, перевез на новое место жительство и ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящий затвор 7.92 мм винтовки Маузера, где стал незаконно хранить в подсобном помещении дома по указанному адресу, до момента обнаружения сотрудниками У. Р. по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что незаконно хранил ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящий затвор 7.92 мм винтовки Маузера признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 133-136).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанных следственных действий ФИО1, при участии защитника Мякишевой Т.Ю. указал на подъезд № 

<

адрес>, 10 мкр, 

<

адрес> Республики Хакасия, где он в 2006 году на пятом этаже в подсобном помещении, оборудованном им под мастерскую, ФИО2 передал ему ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящий затвор 7,92 мм винтовки Маузера. После этого, в 

<

адрес>, д. Калы Бейского района Республики Хакасия, в подсобном помещении под столом ФИО1 указал где он хранил ствол с № К, ствольную коробку 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящий затвор 7,92 мм винтовки Маузера, к протоколам прилагаются фототаблицы (л.д.140-145, 87-89, 83-86).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в 

<

адрес> сотрудники У. Р. по РХ он и еще один гражданин были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С сотрудниками У. они проехали на адрес, из дома вышел ФИО1. Далее в его присутствии и второго понятого сотрудниками У. Р. по РХ, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний ответил согласием и поставил свою подпись. При этом ФИО1 пояснил, что у него дома имеется семь единиц оружия и патроны к ним, на которое у него имеется лицензия на хранение. Кроме того, ФИО1 пояснил, что незаконно хранящегося огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов у него по месту жительства нет. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Перед началом проведения следственного действия ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся огнестрельное оружие, основные части, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 сообщил, что у него ничего незаконного нет. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в его присутствии и второго понятого, с участием ФИО1 в подсобном помещении на полке, были обнаружены и изъяты: ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера. Все вышеуказанное было изъято и упаковано, заверено подписями присутствующих лиц. После чего был составлен протокол, с которым он и другие участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.123-125).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, и в присутствии второго понятого, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1 в подсобном помещении на полке, были обнаружены и изъяты: ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера, указал обстоятельства фиксации и документирования указанных действий в его присутствии (л.д.126-128).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, что 

<

 >. В ДД.ММ.ГГГГ года отделением в 

<

адрес> У. Р. по РХ были получены оперативные данные о причастности жителя д. Калы, Бейского района РХ ФИО1, к незаконному обороту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, незаконному хранению огнестрельного оружия и основных частей. В ходе проверки указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся оперативной информацией ФИО1 было предложено провести по месту его фактического проживания: 

<

адрес>, гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что ФИО1 был согласен, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся огнестрельное оружие, основные части, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что у него дома имеется семь единиц оружия и патроны к ним, на которое у него имеется лицензия на хранение, незаконно хранящихся огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов у него нет. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в подсобном помещении на полке по месту жительства ФИО1 по указанному адресу были обнаружены и изъяты: ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера. Все вышеуказанное было изъято и упаковано, заверено подписями присутствующих лиц, был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, указав обстоятельства, при которых на основани имеющихся оперативных данных о причастности жителя 

<

адрес> ФИО1, к незаконному обороту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых в доме в подсобном помещение на полке были обнаружены и изъяты: ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно-скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера, указал обстоятельства фиксации и документирования указанных действий в его присутствии (л.д.121-122).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 (л.д.63). 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (сотрудников У. Р. по Республике Хакасия) в части законности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 подтверждаются постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся оперативной информации в У. Р. по РХ о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> может незаконно хранится огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы.

Показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 в части законности проведения ОРМ и изъятия по месту жительства ФИО1 основных частей огнестрельного оружия в доме где он проживает, подтверждается протоколом проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении 

<

адрес>, в присутствие двух понятых обнаружено и изъято: нарезное оружие, изготовленное из основных частей и деталей ружья ЗК № и самодельно изготовленного нарезного ствола под патрон 7,62x39 мм; предмет, который является затвором серийный № и укороченным до остаточной длины стволом серийный № и ствольной коробкой, которые являются основной частью винтовки «Маузер» (л.д. 64-71).

Обследование помещений, зданий и сооружений проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия и в присутствии ФИО1, незаинтересованных граждан, привлеченных к участию в ОРМ, при этом нарушений конституционных прав ФИО1 допущено не было.

Перед началом, в ходе и по окончании обследования от указанных лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе и ФИО1 расписался, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, объективные основания и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства данного ОРМ, хода его проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих действий, свидетельствует о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы являются: нарезное оружие, изготовленное из основных частей и деталей ружья ЗК N«8227 и самодельно изготовленного нарезного ствола под патрон 7,62x39 мм; предмет, который является затвором серийный № и укороченным до остаточной длины стволом серийный № и ствольной коробкой, которые являются основной частью винтовки «Маузер» (л.д. 74-75).

Заключением эксперта (баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные предметы являются: предметом, изготовленным самодельным способом с использованием частей охотничьего ружья заводского изготовления (ствола с № К-основной части огнестрельного оружия и затворной коробки гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ЗК), к категории огнестрельного оружия не относится; ствольной коробкой 7.92 мм винтовки Маузера, изготовленной заводским способом - основной частью огнестрельного нарезного оружия; продольно-скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера - основной частью огнестрельного нарезного оружия, изготовлен заводским способом, затвор неисправен (отсутствует предохранитель), остальные предметы к основным частям огнестрельного оружия не относятся (л.д. 94-104).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО3 (

<

 >) пояснил, что выводы изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью поддерживает. Ствол с номером 8227 расположен в фототаблице, на фото №, на фото № объект № вместе с частями ружья, ствол изготовлен из гладкоствольного ствола, сваренного с нарезным стволом, путем вставления в гладкий ствол нарезного ствола и их сварки. Продольно-скользящий затвор винтовки Маузера расположен на фототаблице на фото № объект №. Указанные части оружия относятся к основным частям огнестрельного нарезного оружия, однако огнестрельным нарезным оружием они не являются. 

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. 

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 

<

 > осмотрены: 1

<

 >

Постановлением 

<

 > ОД Отд МВД Р. по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно – скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-115), хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД Р. по Бейскому району (л.д.114-115). 

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении в полном объеме.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Костина Н.Ю. изменила объем обвинения и квалификацию действий ФИО1, просила суд его действия квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, исключив при этом из обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак "приобретение", поскольку истекли сроки давности со дня приобретения оружия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Исключение государственным обвинителем из объема обвинения и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления «приобретение», улучшает положение подсудимого, с учетом мнения подсудимого и его защитника, не возражавших на его исключение и изменение квалификации деяния, данные обстоятельства являются основанием для исключения из юридической квалификации преступления и объема обвинения квалифицирующего признака «приобретение».

В связи с тем, что согласно доказательствам исследованным судом (протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) и обвинительного акта у подсудимого по месту его жительства изъято и ему в вину вменяется незаконное хранение ствола с № К, ствольной коробки 7,92 мм винтовки Маузера, продольно – скользящего затвора 7,92 мм винтовки Маузера, то есть в незаконном хранении огнестрельного оружия ему обвинение не предъявлено, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. 

Согласно материалам уголовного дела, выдача ФИО1 основных частей огнестрельного оружия произошла непосредственно в связи с проведением ОРМ сотрудниками У., которые обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту основных частей огнестрельного оружия, реальная возможность дальнейшего хранения изъятых основных частей огнестрельного оружия у ФИО1 отсутствовала, такая выдача не может являться основанием для применения примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей основных частей огнестрельного оружия. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Способ совершения ФИО1 преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, оснований для признания показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколов проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, активным способствованием расследованию преступлений, а объяснения ФИО1 явкой с повинной у суда не имеется, поскольку основные части огнестрельного оружия были изъяты сотрудниками У. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем сотрудникам У. были известны все существенные обстоятельства совершенного деяния. 

В качестве смягчающих наказания обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие грамот и благодарностей, наличие удостоверения «Почетный донор Р.».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимому и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, данные о его личности, 

<

 > иных источников дохода не имеет, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Мякишевой Т.Ю., судебные издержки подлежат оплате за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Мякишевой Т.Ю.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: ствол с № К, ствольная коробка 7,92 мм винтовки Маузера, продольно – скользящим затвором 7,92 мм винтовки Маузера хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД Р. по Бейскому району Республики Хакасия, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения их дальнейшей судьбы.

<

 > 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк