�����������504

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, около 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 м от 

<

адрес>А и в 150 м от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанного участка, используя манипулятор-погрузчик марки «

<

...>» модели «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

...>», тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: редуктор заднего моста от автомобиля «Камаз», стоимостью 

<

...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства и предыдущих работ характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую тяжелым онкологическим заболеванием, нуждающуюся в помощи и лечении, является единственным кормильцем в семье, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указал место сдачи похищенного им имущества, способствовал экономии правовых средств в суде, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строго наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ; однако, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, оснований для применения к нему дополнительного наказания не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>

<

адрес> ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство: манипулятор-погрузчик марки «Мицубиси» модели «Фусо», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: