Дело № 2а-2683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к административным ответчикам: начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП Пермского края ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО9, и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю Неведомскому ФИО10 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП по Пермского края ФИО1 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО13, и.о. руководителя УФССП России по 

<

адрес> Неведомскому ФИО12 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО14., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 6 803 653,36 руб., взыскатель ООО «КА «Содействие». По состоянию на 14.08.2019г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО15.. За время, начиная с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП и по дату предъявления настоящего заявления, решение Дзержинского районного суда г. Перми по делу № не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно судебным приставом исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, не арестованы денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершины иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ должника, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остались без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами. До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места жительства должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность на которую пристав мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестре, ГИБДД и ИФНС, не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя о совершении ряда исполнительных действий не привели к исполнению судебного акта. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО16 выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа;

- начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП по Пермского края ФИО1 ФИО17 выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №;

- и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю Неведомского ФИО18 выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в не надлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №, находящееся на исполнении в ОСП по Пермскому району.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО19., начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО20 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика и.о. начальника УФССП России по Пермскому краю Неведомского ФИО21 на основании доверенности ФИО3 ФИО22 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Дьячков ФИО23 в суд не явился, извещен по последнему известному места жительства.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО25. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО24 на основании исполнительного листа от 17.07.2018г., выданного Дзержинским районным судом г. Перми, взыскатель ООО «КА «Содействие».

Как видно из сводки по исполнительному производству, оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО26

С 30.05.2019г. по 03.09.2019г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС, Пенсионный фонд России, банки, ЗАГС. 

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству 04.09.2019г. совершен выход по месту жительства должника, взяты объяснения с должника, вручено требование, вынесен акт о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение.

В период с 30.05.2019г. по 03.09.2019г. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, 24.06.2019г, 17.07.2019г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП совершались определенные, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. В частности, направлялись запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено место жительства должника и имущество, которое было подвергнуто аресту судебным приставом. 

Требования исполнительных документов могут носить разнообразный характер и предполагать множество вариантов действий по их исполнению. Это обстоятельство не позволяет определить их исчерпывающе в Федеральном законе от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятия, тем самым предоставляя судебном приставу-исполнителю свободу и право самому определять меры принудительного исполнения, руководствуясь федеральным законом, исполнительным документом. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в праве сам решать какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо выполнить в рамках исполнительного производства, в том числе по выходу в адрес должника с целью выявления имущества, розыску должника.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которые не привели к положительному результату, помимо тех, которые были совершены судебным приставом, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены, поэтому административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Полномочия Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации установлены пунктом 2 данной статьи.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия Управления ФССП России по Пермскому краю, т.к. совершение исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности не входит в компетенцию Главного судебного пристава Пермского края и должностных лиц УФССП России по Пермскому краю.

Обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к Управлению ФССП России по Пермскому краю, а именно к и.о. начальника УФССП России по Пермскому краю Неведомскому ФИО27 как к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к административным ответчикам: начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП по Пермского края ФИО1 ФИО29, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ставилэ ФИО28, и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю Неведомскому ФИО30 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья Овчинникова Е.В.

подлинник подшит в административном деле № 2а-2683/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003173-78