Дело № 2-552/2019

УИД- 24RS0012-01-2018-001060-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Мальченко А.А.,

ФИО1,

с участием представителя истца 

ответчика 

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дивногорска к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, 

Установил:

Администрация города Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние путем сноса возведенного забора за свой счет часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 236 кв. м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

06 марта 2018 года, администрацией г. Дивногорска по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации г. Дивногорска от 19 февраля 2018 года №355р в рамках осуществления муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка, правообладателем которого является ответчик. 

В ходе проверки было установлено, что ответчиком используется территория неразграниченной государственной собственности, прилегающая к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, ориентировочной площадью 236 кв. м. без оформленных в установленном порядке документов на землю, вокруг которой возведен деревянный забор. Данный факт отражен на приложении к акту рейдового осмотра земельного участка №7/18/р от 06 марта 2018 года.

После проведенной проверки в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений, которое было получено ответчиком 24 марта 2018 года. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не освободил земельный участок, что было установлено в рамках осмотра земельного участка от 17 сентября 2018 года. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что занимает часть земельного участка без законных оснований, принимает меры к получению спорного участка в аренду, так как участок ею обрабатывается. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что ответчиком не было получено разрешение уполномоченного на то органа на осуществление строительства, а также на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а в силу п. 28 указанного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу требований ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17 сентября 2018 года.

В материалы дела представлено распоряжение администрации г. Дивногорска от 19 февраля 2018 года №355р «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером№».

Согласно акту рейдового осмотра земельного участка №7/18/р от 06 марта 2018 года, установлено, что ответчиком используется территория неразграниченной государственной собственности, прилегающая к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, ориентировочной площадью 215 кв. м. и 7 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов на землю, вокруг которой возведен деревянный забор.

Предписание администрации г. Дивногорска об освобождении самовольно занятого земельного участка от 16 марта 2018 года №1303 было получено ответчиком 24 марта 2018 года, что подтверждается материалами дела. В соответствии с предписанием, срок освобождения земельного участка установлен до 01 июня 2018 года.

В соответствии с распоряжением администрации г. Дивногорска №1431р от 15 июня 2018 года, для проверки исполнения предписания администрации г. Дивногорска была назначена выездная внеплановая проверка в период с 20 августа 2018 года по 27 августа 2018 года. В адрес ФИО3 19 июля 2018 года было направлено уведомление о проведении проверки, которое ответчиком получено не было.

17 сентября 2018 года органом муниципального земельного контроля, в соответствии с распоряжением администрации г. Дивногорска от 06 сентября 2018 года №2007р «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером №» был проведен рейдовый осмотр земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела акта рейдового осмотра земельного участка №32/18/р от 17 сентября 2018 года, установлено, что ответчиком используется территория неразграниченной государственной собственности, прилегающая к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, ориентировочной площадью 215 кв. м. и 7 кв.м., также территория площадью 14 кв. м., являющаяся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Дивногорск, без оформленных в установленном порядке документов на землю, вокруг которой возведен деревянный забор. Предписание об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт использования территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к принадлежащему ей земельному участку.

Принятие мер к получению права аренды на спорный участок не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчиком, исходя из обстоятельств дела, требований разумности, объема работ, необходимого для исполнения решения, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление администрации г. Дивногорска к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 привести в первоначальное состояние путем сноса возведенного забора за свой счет часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 236 кв. м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, участок №23 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. 

Судья /Мальченко А.А./ 

«СОГЛАСОВАННО»: судья ______________ Мальченко А.А.