Дело № 1-400/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Кучеровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

Турласовой Аим Куандыковны, родившейся 

<

данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, судимой 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

13 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер" по адресу: по ул. Труда д. 11Б, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошла к стеллажу с бытовой химией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 1 бутыль кондиционера для волос "Трисимми" объемом 400 мл стоимостью 190 рублей 75 копеек и 1 бутыль кондиционера для волос "Просириес" объемом 500 мл стоимостью 223 рубля 20 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней женскую сумку. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 прошла к стеллажам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 1 бутылку рома "Олд Монк" объемом 0,75 литра стоимостью 618 рублей 06 копеек, которую также спрятала в имеющуюся при ней сумку. С похищенным ФИО1 направилась к выходу из магазина. При выходе из магазина продавец Ч,М.В, желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать её с требованиями вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для Ч,М.В и окружающих, попыталась скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудником магазина, а похищенный товар был изъят. Таким образом, ФИО1 намеревалась причинить АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 1032 рубля 01 копейка.

Действия ФИО1 с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, квалифицированы ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение (с учетом изменения его в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения), с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте; явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба путем возвратом похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит.

Судимость по приговору от 28 января 2019 года рецидив преступлений не образует и не признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту все данные о личности подсудимой, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, что отрицательно характеризует ФИО1 При этом суд также отмечает добросовестное отношение ФИО1 к исполнению возложенных судом обязанностей в период испытательного срока по приговору от 28 января 2019 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих её исправлению. 

С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 января 2019 года. Наказание по названному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми представитель потерпевшего должен быть освобожден от обязанности их ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турласову Аим Куандыковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 января 2019 года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу освободить И.А.В от обязанности ответственного хранения двух бутылей кондиционеров для волос "Трисимми" и "Просириес", бутылки рома "Олд Монк", признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 18.06.2019 года