Дело № НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДАТА г. банк выдал ответчице банковскую кредитную карту № НОМЕР с лимитом задолженности в размере СУММА руб. с ежемесячной уплатой процентов. Свои обязательства ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов в сроки и на условиях кредитного договора, не производила, в результате чего за ней образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДАТА г. кредитный договор был расторгнут. Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере- СУММА., по уплате процентов- СУММА руб., сумму штрафов -СУММА., расходы по оплате госпошлины- СУММА коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, суду пояснила, что она ежемесячно производила платежи в счет погашения долга. В связи с чем образовалась задолженность- ей не понятно.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА г. АО «Тинькофф Банк» (ранее- ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») выдало ответчице банковскую кредитную карту № НОМЕР с лимитом кредитования в сумме СУММА руб., с ежемесячной уплатой процентов. 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные его условиями, не производила, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств, ДАТА г. банк расторг договор, выставив заключительный счет.

По состоянию на ДАТА г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: по основному долгу- СУММА коп., по уплате процентов- СУММА руб., сумма штрафов -СУММА

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, находит его правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству. 

Расчет задолженности ответчицей не оспорен и под сомнение не поставлен.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчиком кредита, подписания им договора, а также отсутствия задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчица просит суд о применении к рассматриваемому спору ст. 333 ГК РФ и снижении размера исчисленного штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения ею своих обязательств, чрезмерность.

Суд счел ходатайство ответчицы заслуживающим внимания, а размер штрафа- подлежащим снижению ввиду следующего.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы штрафа к основной задолженности (20%), период просрочки, размер штрафных санкций, начисленных должнику за весь период действия договора- СУММА., большая часть которых оплачена, возраст заемщика (71 год), его имущественное положение, наличие единственного вида дохода- пенсии в размере около СУММА руб.. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что банк не принимал никаких мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера задолженности. В частности, по предоставленному в ДАТА кредиту уже в ДАТА г. имела место просрочка платежей, с ДАТА г. применение штрафных санкций за нарушение договорных обязательств приобрело систематический характер. Заключительный счет выставлен заемщику лишь ДАТА г., то есть спустя 1 год и 8 месяцев. Доказательств того, что до указанной даты банк предпринимал меры по взысканию с заемщика задолженности в претензионном или судебном порядке- суду не представлено.

С учетом изложенного, суд счел допустимым снижение размера штрафа по заявлению должника до СУММА руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинокофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- СУММА. (л.д. 9,10).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере- СУММА., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу- СУММА., просроченные проценты- СУММА руб., штрафные проценты- СУММА руб., а также расходы по оплате госпошлины- СУММА

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина