Дело № 2-1575/18 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием представителя истца Торопкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реу Виктора Климентьевича к Яровому Никите Геннадьевичу о взыскании процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 11 ноября 2016 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, и обязался вернуть долг в срок до февраля 2017 года. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей не вернул. Судебным приказом от 04 августа 2018 года, вынесенным по делу № 2-6720/18 мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края с Ярового Н.Г. в пользу Реу В.К. взыскана сумма долга по заемному обязательству от 11 ноября 2016 года в размере 300 000 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 395, 809, 811 ГК РФ, статью 100 ГПК РФ, просил взыскать с Ярового Н.Г. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 47 154 рубля 30 копеек за период с 11 ноября 2016 года по 14 сентября 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 124 рубля 66 копеек за период с 01 марта 207 года по 10 июля 2018 года; убытки в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ярового Н.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых, начиная с 15 сентября 2018 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

В судебном заседании представитель истца Торопкин М.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в пункте 2 просительной части искового заявления содержится опечатка, неверно указан период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами - с 01 марта 2017 года по 10 июля 2018 года, в то время как правильным будет считаться период с 01 марта 2017 года по 14 сентября 2018 года. Просил:

- Взыскать с Ярового Н.Г. в пользу Реу В.К. проценты за пользование займом в размере 47 154 рубля 30 копеек за период с 11 ноября 2016 года по 14 сентября 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 124 рубля 66 копеек за период с 01 марта 207 года по 14 сентября 2018 года; убытки в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 37 копеек.

- Взыскивать с Ярового Н.Г. в пользу Реу В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых, начиная с 15 сентября 2018 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Дополнительно пояснил, что по судебному приказу сумма долга до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истец Реу В.К. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Яровой Н.Г. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-6720/18 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, на что указано в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 11 ноября 2016 года между Реу В.К. и Яровым Н.Г. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно, со сроком возврата долга до февраля 2017 года (л.д.11, л.д.2 дела № 2-6720/18). 

В связи с нарушением ответчиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств Реу В.К. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.1 дела № 2-6720/18). Судебным приказом от 04 августа 2018 года, вынесенным по делу № 2-6720/18 мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края с Ярового Н.Г. в пользу Реу В.К. взыскана сумма долга по заемному обязательству от 11 ноября 2016 года в размере 300 000 рублей (л.д.12, л.д.7 дела № 2-6720/18). 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 47 154 рубля 30 копеек за период с 11 ноября 2016 года по 14 сентября 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 124 рубля 66 копеек за период с 01 марта 207 года по 14 сентября 2018 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10), правильность которого проверена судом. Иного расчета, опровергающего правильность расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых, начиная с 15 сентября 2018 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом были понесены убытки в размере 7 000 рублей, связанные с обращением за помощью специалиста, которая выразилась в консультировании и подготовке заявления о выдаче судебного приказа на основании договора оказания юридических услуг от 10 июля 2018 года (л.д.14-16).

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 37 копеек (л.д.7-8), поскольку указанные расходы являются необходимыми и документально подтверждены.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 14 сентября 2018 года, заключенного между Реу В.К. и Торопкиным М.С., истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и расчета исковых требований, представлению интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д.17-19). 

Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных представителем услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Реу Виктора Климентьевича удовлетворить. 

Взыскать с Ярового Никиты Геннадьевича в пользу Реу Виктора Климентьевича проценты за пользование займом в размере 47 154 рубля 30 копеек за период с 11 ноября 2016 года по 14 сентября 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 124 рубля 66 копеек за период с 01 марта 207 года по 14 сентября 2018 года; убытки в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 37 копеек.

Взыскивать с Ярового Никиты Геннадьевича в пользу Реу Виктора Климентьевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых, начиная с 15 сентября 2018 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Разъяснить Яровому Н.Г., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Цитович