66RS0016-01-2023-001808-49

дело № 2а-222/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 01 марта 2024. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (представителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП по СО ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Артемовского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения в процессе осуществления исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Артемовского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, ФИО9 РОСП ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на транспортное средство, подлежащее обращению взыскания, проведения проверки арестованного имущества, привлечении оценщика для оценки заложенного имущество, подлежащего обращению взыскания по исполнительному производству № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023, обязании возобновить исполнительное производство №66014/22/613 826 от 25.11.2022 г., предметом которого является наложение ареста на транспортное средство автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак № в отношении должника ФИО4 и объединить в сводное с исполнительным производством № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен административным ответчиком судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7, в производстве которой находится сводное исполнительное производство № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г. в отношении должника ФИО4

Из доводов административного иска следует, что Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ООО «КРК-Финанс») является взыскателем по исполнительному производству № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023г., которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Задолженность по исполнительному документу в настоящее время не погашена.

Не согласившись с бездействием Судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, представителем административного истца 05 декабря 2023 года подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя врио начальника отделения старший судебный пристав Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 ссылается на то, что автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № и 2 ключа с брелком к автомобилю, принадлежащие ФИО4 конфискованы в доход государства.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 15.12.2023 №66014/23/647002 незаконным, поскольку требования жалобы фактически не рассмотрены, предписания п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не выполнил, тем самым, нарушил права и законные интересы административного истца.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.02.2023 года по гражданскому делу №2-197/2023 по иску ООО «КРК-Финанс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2021, по состоянию на 25.04.2022, в размере 168 550 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 110 000 руб. 00 коп.; по просроченным процентам - 33 415 руб. 89 коп. за период. с 15.12.2021 по 25.04.2022, пени - 25 135 за период с 15.01.2022 по 25.04.2022), а так же продолжить начисление процентов в размере 84 % годовых за пользование займом. На сумму остатка основного долга в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Начиная с 26.04.2022 по день исполнения судебного акта, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 798 (девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Обращено взыскание на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (

<

***>) №, 2012 года выпуска, гос. знак: №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос. знак: №, наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 19.05.2022, снять с момента фактического исполнения судебного акта или с момента продажи транспортного средства с публичных торгов».

На основании вышеуказанного решения, 31.03.2023 года Артемовским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 030262096.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № 030262096 от 31.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 181840/23/66014-ИП. В ходе исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 было установлено, что предмет залога является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО10

Так, судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 направила запрос о выдаче копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2022 года Старшего следователя Режевского межрайонного СО СУ СК РФ по Свердловской области подполковника юстиции ФИО2, которым признано и приобщено в уголовному делу №12202650019000040 в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10; хранить на штрафной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; хранить при уголовном деле.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №66014/22/613826 от 25.11.2022 г., предметом которого является наложение ареста на транспортное средство автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак № в отношении должника ФИО10 направлен запрос по уголовному делу.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя, Старший следователь ФИО11 указал, что автомобиль может быть арестован СПИ в рамках исполнительного производства, однако до рассмотрения уголовного дела судом и принятия судом решения относительно указанного вещественного доказательства, реализация невозможна.

В исполнительном документе непосредственно указано на требование, подлежащее исполнению о наложении ареста на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос. знак: №. Однако Судебный пристав-исполнитель не произвела наложение ареста на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос. знак: №, препятствий этому не установлено, в этой связи, полагаем, что действия судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области приговор в отношении ФИО4 рассмотрен Артемовским районным судом Свердловской области 26.07.2023 г. и вступил в законную силу 24.10.2023 г.

Приговором от 26.07.2023 г. вещественное доказательство - автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО4, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

По прошествии 2 месяцев с даты в вступления в законную силу приговора Артемовского городского суда Свердловской области по уголовному делу 1-123/2023 Судебным приставом- исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 не произведено исполнительских действий, (в том числе, не произведено наложения ареста на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (

<

***>) №, 2012 года выпуска, гос.знак: №) направленных на правильное, полное и своевременное исполнения судебного акта, в части обращения взыскания на указанное транспортное средство, в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца: на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов; на обращение взыскания на заложенное имущество в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества; нарушает порядок исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации; 4.1, ст. 36, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принципу своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что подтверждается проведением Судебным приставом- исполнителем ФИО6 комплекса мер по розыску денежных средств должника и установления иного имущества в рамках исполнительного производства в первую очередь, в нарушение ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; пункту 5.2. «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество». В то время как первоочередно, после истечения срока для добровольного исполнения, подлежит обращению взыскания заложенное транспортное средство (л.д. 4-7).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения требований по изложенным в отзыве доводам. Согласно которого, на исполнение в Артемовское районное отделение ГУ ФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 030262096 от 31.03.2021 года, выданный Артемовским городским судом о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ-2705, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, госзнак №, определив способ реализации траспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскании с ФИО4, задолженности в размере 178349,19 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено 10.08.2023 г. исполнительное производство №181840/23/66014-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Ответы регистрирующих органов предоставлены своевременно, в предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ срок. Как видно из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем проведен полный комплекс мер по розыску денежных средств должника на счетах в банках и иных кредитных организациях.

У должника обнаружены расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанные счета. Поскольку денежных средств на счетах должника оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, направленные на розыск иного движимого, недвижимого имущества. Также судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в сводном исполнительном производстве. По данным из МВД России транспортные средства за должником зарегистрированы. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. С целью проверки имущественного положения должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, из которого установлено, что должник находится в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что по постановлению старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела ФИО2 от 02.09.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, транспортное средство «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, гос.номер №, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на штрафной стоянке.

Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

04.10.2023 года совершен выезд на штрафную стоянку. Данное транспортное средство находится на штрафной стоянке до вступления приговора Артемовского городского суда по уголовному делу № 12202650019000040.

24.10.2023 вступил в законную силу приговор в отношении ФИО4, в котором указывается, что транспортное средство ГАЗ-2705, 2012 года выпуска конфисковать в доход государства.

В рамках работы по исполнительному производству произведен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, считает что бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству — отсутствует. Права и законные интересы ООО "КРК-Финанс", как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. Просит Артемовский городской суд отказать ООО "КРК-Финанс" в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя Артемовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области (л.д.75-77).

Заинтересованное лицо ФИО10, опрошен посредством ВКС, пояснил, что оплатить долг не может, в силу финансового положения, по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административном иске настаивал, не явились административный соответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Артемовского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, Управление ФССП по Свердловской области, Учитывая, что явка указанных лиц судом не признана обязательной, на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве, с учетом мнения административного ответчика, дело рассмотрено при данной явке лиц. 

Заслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд переходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Артемовским городским судом 22.02.2023 вынесено вышеуказанное решение, согласно которого, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2021, по состоянию на 25.04.2022, в размере 168 550 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 110 000 руб. 00 коп.; по просроченным процентам - 33 415 руб. 89 коп. за период с 15.12.2021 по 25.04.2022, пени - 25 135 за период с 15.01.2022 по 25.04.2022), а так же продолжено начисление процентов в размере 84 % годовых за пользование займом. На сумму остатка основного долга в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Начиная с 26.04.2022 по день исполнения судебного акта, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 798 (девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Обращено взыскание на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос. знак: №, определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества определена в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 28 марта 2023 года указанное решение вступило в законную силу.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО3. возбуждено исполнительное производство № 124600/22/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030006406 от 19.05.2022, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу 2-713/2022 (новый номер 2-197/2023), предмет исполнения – наложение ареста на указанное транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО4 (л.д.87-88). 

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 181840/23/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030262096 от 31.03.2023, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу 2-197/2023, предмет исполнения - обращение взыскание на указанное транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО4 (л.д.12). 

В связи с чем доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, в части не наложения ареста на спорное транспортное средство, не нашли свое подтверждение, требования в указанной части, удовлетворению не подлежат. 

В связи с передачей исполнительных производств, согласно представленного суду акта от 04.12.2023, исполнительные производства, в том числе и в отношении должника ФИО4 по рассматриваемому иску было передано от судебного пристава -исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО12 (л.д.106-108). 

Приговором Артемовского городского суда от 26.07.2023 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Кроме того, постановлено конфисковать вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий осужденному ФИО4 в доход государства, поскольку, на автомобиле виновные осуществляли поездки за посылками с наркотическими средствами и затем, чтобы разложить закладки с наркотиками (л.д. 44-45). Приговор являлся предметом апелляционного рассмотрения, вступил в законную силу 24.10.2023 (л.д.66-67). 

Т.е., указанное транспортное средство, находящееся в залоге у взыскателя – административного истца и на которое обращено взыскание по судебному решению, приговором Артемовского городского суда от 26.07.2023, конфисковано в доход государства.

Как разъяснено абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Учитывая приведенные разъяснения, наличие залога и судебного акта об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, которое, согласно приговора, конфисковано в доход государства по уголовному делу, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

При таких обстоятельствах, судебный акт от 22.02.2023, в части обращения взыскания на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, гос. знак: №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполним.

Поскольку, суд лишен права по собственной инициативе прекратить исполнительное производство, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на предмет залога. 

Исходи из представленных суду материалов исполнительного производства, оценивая достаточность и своевременность предпринятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер, направленных на исполнение судебных актов, отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее должнику, доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №66014/22/613 826 от 25.11.2022 г., предметом которого является наложение ареста на транспортное средство автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак № в отношении должника ФИО4 и объединить в сводное с исполнительным производством № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г. не нашли своего подтверждение, в связи с чем, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Артемовского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 ФИО9 РОСП ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на транспортное средство, подлежащее обращению взыскания, проведения проверки арестованного имущества, привлечении оценщика для оценки заложенного имущество, подлежащего обращению взыскания по исполнительному производству № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023, обязании возобновить исполнительное производство №66014/22/613 826 от 25.11.2022 г., предметом которого является наложение ареста на транспортное средство автомобиль марки «Газель» ГАЗ-2705, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении должника ФИО10 и объединить в сводное с исполнительным производством № 181840/23/66014-ИП от 10.08.2023 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 01.03.2024 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова