Дело №1-189/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Макаровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гончарова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находилась хозяйка указанной квартиры - Потерпевший №1, которая при разговоре сообщила последней о поступлении денежных средств в виде заработной платы на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> Находясь в помещении указанной квартиры и заметив в прихожей на полке банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанной карты для последующего хищения с нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, находясь в помещении указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки в прихожей тайно похитила банковскую карту 

<

данные изъяты>, №, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой в указанный момент имелись денежные средства в сумме 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 49 минут ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения имеющихся на карте денежных средств в свою пользу, узнав от потерпевшей Потерпевший №1 пин-код данной карты, прибыла к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осуществила снятие имеющихся на карте денежных средств в сумме 1600 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, зная от потерпевшей о поступлении денежных средств в виде заработной платы на данную карту, с целью безвозмездного изъятия и обращения имеющихся на карте денежных средств в свою пользу, зная пин-код данной карты, прибыла к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем введения пин-кода, убедившись в поступлении денежных средств на карту Потерпевший №1в сумме 22713 рублей 26 копеек, реализуя свой преступный умысел, осуществила снятие имеющихся на карте денежных средств в сумме 10500 рублей и 5000 рублей, а всего на общую сумму 15500 рублей, тем самым совершив их тайное хищение. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения имеющихся на карте денежных средств в свою пользу, зная пин-код указанной карты, прибыла к банкомату 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осуществила снятие имеющихся на карте денежных средств в сумме 7000 рублей, совершив их тайное хищение.

В результате преступных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 с ее стороны не имеется. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гончаров А.П. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Голубева Е.В. полагала возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последняя вину признала полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирилась и загладила причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица с распечаткой смс-сообщений между ФИО1 и Потерпевший №1 - подлежат хранению при уголовном деле (л.д.77). 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицу с распечаткой смс-сообщений между ФИО1 и Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Т.В. Петрова