ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «07» мая 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г. Твери Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года в неустановленное время, ФИО2 находился в неустановленном месте в пгт. Максатиха, Максатихинского р-н, Тверской область, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал план преступных действий, согласно которому ФИО2 заранее зная номер и CVV2 код кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО1, должен был при помощи приложения «QIWI-кошелек» совершать хищение денежных средств находящиеся на счету № указанной банковской карты, принадлежащих последней, путем перевода, на принадлежащий ему «QIWI-кошелек».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1, в период времени с 23.03.2019 по 16.12.2019 ФИО2 многократно, противоправно и безвозмездно похищал с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО1, денежные средства, а именно:

В период времени с 23.03.2019 по 02.06.2019 ФИО2, находясь в неустановленном месте в пгт Максатиха, Максатихинского р-н, Тверской область, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, посредством приложения в мобильном телефоне, заведомо зная реквизиты кредитной банковской карты «Сбербанк» незаконно, безвозмездно, тайно перевел денежные средства на общую сумму 11 127 рублей 50 копеек, со счета № кредитной банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на ФИО1 на принадлежащий ему «QIWI-кошелек».

В период времени с 03.09.2019 по 16.12.2019 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, посредством приложения в мобильном телефоне, заведомо зная реквизиты кредитной банковской карты «Сбербанк» незаконно, безвозмездно, тайно перевел денежные средства на общую сумму 111 095 рублей 50 копеек, со счета № кредитной банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на ФИО1 на принадлежащий ему «QIWI-кошелек».

Таким образом, в период времени с 23 марта 2019 года по 16 декабря 2019 года, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 122 224 рубля, принадлежащие ФИО1, которыми распоряжался по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными противоправными действиями, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 146, 147, 149), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 143-145), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной от 18.12.2019 (т. 1 л.д. 97), поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение вреда, а также отсутствие судимостей в прошлом.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, не назначая ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-133/2020 (следственный №): выписку по счету банковской карты № с 01.01.2019 по 18.12.2019 – хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова

1версия для печати