Дело №5-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыть-Ях 27 декабря 2017 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в 07 часов 55 минут, ФИО2 управляя автомобилем Д , на «Кольцевой развязке» автомобильной дороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» со стороны ул. в сторону ул. , г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ш , под управлением М.А.Ш., в результате столкновения пассажир автомобиля Д П.О.Г., получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, ушиба гематомы нижней трети левой голени, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы , относятся к телесным повреждениям, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая П.О.Г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо М.А.Ш., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы дела:

Протокол об административном правонарушении , составленный в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего в 07:55, с которым последний был согласен.

Схема происшествия, составленная по факту ДТП, с участием водителей ФИО2 и М.А.Ш., с которой все участники были согласны, с приложением фото-таблицы.

Объяснения потерпевшей П.О.Г. о том, что , она находилась в качестве пассажира в такси и при движении на кольцевой развязке водитель не успел затормозить перед впереди идущим транспортным средством, не выдержал дистанцию, в результате ДТП, она получила телесные повреждения.

Объяснения свидетеля М.А.Ш. о том, что когда он на кольцевой развязке, пропускал автомобили движущиеся по главной дороге справа, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что автомобиль Д совершил столкновение с его автомобилем.

Заключение эксперта , в соответствии с которым у П.О.Г. имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Изучив представленные материалы, а также выслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина ФИО2 полностью доказана, исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Вина ФИО2 подтверждается его признанием, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия , показаниями потерпевшей П.О.Г., показаниями свидетеля М.А.Ш., заключением эксперта , в соответствии с которым, П.О.Г. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинения телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, установлен в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы .

Нарушение ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, при управлении автомобилем, состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП и причинением потерпевшей П.О.Г. вышеуказанных телесных повреждений.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, полностью нашел свое подтверждение, в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, нет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2 судья относит его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО2, необходимо отнести повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).

ОКТМО 

ИНН 

КПП 

р/с 

БИК 

РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 

КБК 

УИН 

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в добровольном порядке с предоставлением квитанции в Пыть-Яхский городской суд. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности за неуплату штрафа по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья