Дело № 2-2280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2017 года ООО «ххх» платежным поручением № 23 перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 309080 рублей, указав в назначении платежа оплата по счету 16 от 27.04.2017 года за пиломатериал. Оплата произведена на основании счета № 16 от 27.03.2017 года, указанного ответчиком цеденту, с подписанием договора поставки со стороны цедента, и передачей данного договора ответчику для подписания с его стороны. Однако ответчик договор поставки, подписанный со своей стороны, цеденту не передал, пиломатериалы не поставил, денежные средства, полученные по платежному поручению № 23 от 28.04.2017 года, истцу не вернул. 10.05.2017 года между ООО «ххх» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по которому ООО «ххх» уступило, а ФИО1 принял право требования по возврату задолженности в размере 601510 рублей с ИП ФИО2 Считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие необоснованного удержания денежных средств, перечисленных в его адрес при отсутствии на то оснований. Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 309080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению № 23 от 28.04.2017 года ООО «ххх» перечислило на имя ИМ ФИО2 309080 рублей, в качестве основания платежа указано - оплата по счету 16 от 27.04.2017 года за пиломатериал (л.д.8). 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что поставка пиломатериалов по оплаченному счету ИП ФИО2 не произведена, в связи с чем, денежные средства удерживаются безосновательно. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования (цессии) от 10.05.2017 года следует, что ООО «ххх» (цедент) уступает ФИО1 (цессионарий) права требования по возврату задолженности в размере 601510 рублей с ИП ФИО2, в том числе, по платежному поручению № 23 от 28.04.2017 года на сумму 309080 рублей (л.д. 14-15).

Поскольку в судебном заседании было установлено получение ответчиком ИП ФИО2 денежных средств истца ООО «ххх», а обязательства по поставке пиломатериалов не исполнены, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6290 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 309080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290 рублей 80 копеек, всего в размере 315370 (триста пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх