Уголовное дело №1-236/19

56RS0012-01-2019-001707-78

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С., 

при секретаре - Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимых – ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Королькова А.В., Харламова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

13 октября 2019 года ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, своим поведением нарушали спокойствие жителей указанного дома, о чем поступило сообщение в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, куда для разбирательства был направлен наряд отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу (далее по тексту – ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу), в составе полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу сержанта полиции ФИО1, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу младшего сержанта полиции ФИО2, назначенной на данную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые потребовали от ФИО3 и ФИО4 прекратить противоправные действия, на что последние, осознавая, что перед ними находятся полицейские ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, исполняющие свои служебные обязанности, действующие на основании ст. 12-13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», главы III должностного регламента полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, главы III должностного регламента полицейского ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, в соответствии с которыми, полицейский обязан пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, предотвращать и пресекать административные правонарушения, стали выражаться в адрес ФИО1 и ФИО2 оскорбляющими сотрудника полиции словами, осознавая, что перед ними находятся сотрудники полиции, в форменном обмундировании, являющиеся представителями власти, исполняющие свои служебные обязанности, действуя умышленно, группой лиц с ФИО4 с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1 и ФИО2 как сотрудников полиции, которые попросили их успокоиться и не нарушать покой граждан, вытолкали их из подъезда дома, оказавшись на улице, около дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему один удар кулаком в лицо. После чего, действуя в продолжение своего преступного умыла, взял в стоящем недалеко от дома автомобиле 

<

данные изъяты> резиновую дубинку и ключи от автомобиля, стал высказывать угрозы применения физического насилия в отношении ФИО1, размахивая дубинкой, стал двигаться в сторону последнего, который с целью пресечения преступных действия ФИО3 применил специальное средство аэрозольный распылитель «Зверобой 10» и прием борьбы, повалил ФИО3 на землю, где выбил у него из рук дубинку и совместно с ФИО2 попытался надеть ему наручники, на что ФИО3 оказал активное сопротивление, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законных действий, ударил локтем в область головы ФИО2 После чего ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> скрылись с места преступления в неизвестном направлении.

В результате ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. В результате ФИО4 своими преступными действиями причинил ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Ими в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты Корольков А.В. и Харламов Д.М. считают, что ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат удовлетворению.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. В материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевших, в которых против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, претензий материального характера к подсудимым не имеют, просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые последними были заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 умышленное преступление, направленное против порядка управления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства в г. Соль-Илецке участковым уполномоченным ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> ранее не судим (т№). 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается (№). 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: 

<

данные изъяты> у каждого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, принесение извинения перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 и ФИО4, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, способа совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимых, суд считает, что наиболее справедливым и отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет наказание только в условиях изоляции ФИО3 и ФИО4 от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении, поскольку они совершили преступление средней тяжести и ранее не отбывали лишение свободы, куда направить под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, в силу ст. 73 УК РФ - условного осуждения, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 судом учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд в отношении ФИО3 и ФИО4 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО4 в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, что является основанием для назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО4, на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с требованиями ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО3 и ФИО4 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство (т.1, л.д. 105): 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: г. Соль-Илецк, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения его копии.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова