Дело №2-110/2017 год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7 с участием истца ФИО1 ФИО8 при секретаре Грузинцевой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме № копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от него денежные средства в сумме № копеек с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга № копеек и госпошлину в сумме № копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик уклоняется от выплаты долга, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он частично оплачивал долг, он считает это процентами. 

Ответчик ФИО2 ФИО11 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой. В своем обращении и заявлении поступивших по электронной почте (л.д. №), а также в телефонограмме указал, что с иском не согласен, что срок исковой давности истек, что денежные средства были потрачены на техническое оснащение производства, ответчик получил всё находящееся оборудование. 

Суд, выслушав, объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 ФИО12 должно быть отказано. 

Так согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме № копеек с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № что видно из искового заявления. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который составляет № года. Срок исковой давности следует исчислять с даты когда ответчик обязался вернуть денежные средства по договору займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. То есть начало течение срока давности является дата ДД.ММ.ГГГГ, а окончание течение срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ФИО2 ФИО13 заявлено об истечении срока исковой давности, что видно из его обращения, заявления и телефонограммы (л.д. № При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок исковой давности был пропущен, поскольку истец обратился в суд с иском после истечения трёх лет без уважительной причины и на основании этого в иске должно быть отказано.Так ответчик ФИО2 ФИО14. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ: По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности предъявления требований к ФИО2 ФИО15 и в иске должно быть отказано полностью. В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании долга в сумме № копеек должно быть отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании и госпошлины в сумме № копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании долга по договору займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО18. Чертков. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>