№ 5-1121/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июля 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А., при секретаре Лисковой Н.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1 на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании водитель ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не увидела пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Наезд совершила правой боковой частью автомобиля. 

Защитник ФИО1 – представитель Д., просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в связи с ее спецификой работы, имеющей разъездной характер, а также наличием на иждивении двоих детей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут шел со стороны 

<

адрес>, начал переходить по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Дойдя до середины проезжей части, почувствовал удар с левой стороны, после чего он упал, и автомобиль его немного протащил. В результате ДТП получил травмы. За время прохождения лечения, ФИО1 какую-либо помощь в лечении и восстановлении после полученных травм не оказывала. Настаивал на строгом наказании.

Представитель Потерпевший №1 – К., поддержала позицию потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут напротив 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проезжая часть - горизонтальный, асфальтированный участок в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> покрытия с наледью, дорожное покрытие предназначено для двух направлений шириной 10,0 м. На проезжей части линии разметки не обнаружены. К проезжей части примыкают: справа обочина 3,0 м, слева обочина 3,0 м. Далее за обочиной расположены: справа река Томь, слева строения городского типа. ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра - 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход, 5.15.5 -"Конец полосы". Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона.

Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар менее 300 метров.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, наезд водителя ФИО1, управляющей транспортным средством «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № на пешехода произошло в точке Х на расстоянии 6,3 м от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», что соответствует расположению автомобиля ФИО1 на проезжей части и направлению ее движения, а также не противоречит версии участников ДТП об его обстоятельствах.

После наезда на пешехода, автомобиль «

<

данные изъяты>» расположен по ходу своего движения, передняя часть автомобиля расположена на полосе встречного движения, от передней и задней осей до правого края проезжей части составляет 6,3 м и 4,6 м соответственно, от передней оси до точки Х 0,0 м, от точки Х до границы действия пешеходного перехода 2,5 м.

На месте ДТП следы шин, торможений отсутствуют.

Согласно справке ДТП транспортное средство имеет повреждения: потертости на переднем бампере, капоте, правом переднем крыле.

Схема ДТП подписана ФИО1 в присутствии понятых, без замечаний.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты> Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня. Диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими признаками, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении нее обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, которая в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, на момент свершения административного правонарушения имела двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородных административных правонарушений предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, как и не представлено суду доказательств, подтверждающих, что управление транспортными средствами для ФИО1 является единственным возможным источником дохода, трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекс РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: А.А. Коптев