Дело №2-1950/2024

УИД50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 17 апреля 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.А. к Е.Н.В. о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

И.Р.А. обратился в суд с иском к Е.Н.В. о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №.12 на выполнение строительных работ, согласно которому ответчик обязался в срок с дата по дата организовать и произвести строительные работы, согласно акту приема платежей по договору истцом были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 900000 руб. 00 коп.

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик не смог отчитаться (предоставить документы) об исполнении полученных от истцы денежных средств по назначениям указанным в акте приема платежей по договору, заявленные по договору работы не выполнены, объем незавершенных работ составляет 100% срок выполнения работ истек между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 900000 руб. 00 коп. 

дата Е.Н.В. передал истцу расписку, по условиям которой, ответчик обязался полученные по договору денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп., вернуть истцу в течение 6 календарных месяцев, а именно до дата, равными платежами по 150000 руб. 00 коп., ежемесячно, первый платеж должен был произведен до дата включительно.

На момент подачи иска, ответчиком не был осуществлен ни один платеж, работы по договору не выполнены, срок их выполнения истек.

В связи с чем, И.Р.А. просит суд расторгнуть договор на выполнение строительных работ от дата, заключенный между И.Р.А. и Е.Н.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5% от объема незавершенных работ в размере 25000 руб. 00 коп., штраф, а также судебные расходы. 

В судебное заседание И.Р.А. и его представитель по доверенности Б.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Б.А.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, в полном объеме.

Е.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства. 

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что согласно договору подряда от дата (л.д.13-21) между И.Р.А. и ответчиком был заключен договор №.12 на выполнение строительных работ, согласно которому ответчик обязался в срок с дата по дата организовать и произвести строительные работы, согласно акту приема платежей по договору истцом были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 900000 руб. 00 коп.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, дата (л.д.22) Е.Н.В. составил И.Р.А. расписку, по условиям которой, ответчик обязался полученные по договору денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп., вернуть истцу в течение 6 календарных месяцев, а именно до дата, равными платежами по 150000 руб. 00 коп., ежемесячно, первый платеж должен был произведен до дата включительно.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату денежных средств по договору подряда.

дата И.Р.А. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены (л.д.23-26).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Е.Н.В. не представлены доказательства, что проводимые строительные работы в соответствии с договором подряда от дата соответствуют условиям данного договора подряда, а также строительным нормам и правилам.

Следовательно, согласно ст.702 ГК РФ требование истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. В пользу И.Р.А. с Е.Н.В. подлежат взысканию полученные авансы в размере 900000 руб. 00 коп. 

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу И.Р.А. с Е.Н.В. подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от дата, в размере 5% от объема незавершенных работ в размере 25000 руб. 00 коп. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу И.Р.А. с Е.Н.В. взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 450000 руб. 00 коп. (из расчета 900000 руб. 00 коп. * 50% = 450000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с Е.Н.В. в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с Е.Н.В. в пользу И.Р.А. взыскиваются расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск И.Р.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от дата №.12 заключенный между И.Р.А. и Е.Н.В..

Взыскать с Е.Н.В. дата года рождения, уроженца -.....- в пользу И.Р.А. денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп.

Взыскать с Е.Н.В. дата года рождения, уроженца -.....- в пользу И.Р.А. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от дата, в размере 5% от объема незавершенных работ в размере 25000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Е.Н.В. дата года рождения, уроженца -.....- в пользу И.Р.А. штраф в размере 450000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Е.Н.В. дата года рождения, уроженца -.....- в пользу И.Р.А. взыскиваются расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с Е.Н.В. дата года рождения, уроженца -.....- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года