Дело № 5-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26 июля 2018 г., составленного УУП ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «3меиногорский» ФИО3, 26 июля 2018 г. в 11 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находясь на территории Российской Федерации с 28 марта 2018 г., по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, т. е. не позднее 25 июня 2018 г., не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Таким образом, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

На основании ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 28 марта 2018 г. в порядке, не требующем получения визы, в тот же день он поставлен на миграционный учет со сроком пребывания на территории РФ до 25 июня 2018 г., о чем свидетельствует миграционная карта на имя ФИО1, сведения базы данных ФМС России – АС ЦБДУИГ.

По истечении установленного срока временного пребывания, т. е. не позднее 25 июня 2018 г., ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Факт совершения иностранным гражданином ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26 июля 2018 г., письменным объяснением ФИО1 от 26 июля 2018 г., его устными пояснениями в судебном заседании, национальным паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО1, иностранным паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО1, миграционной картой, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая вышеприведенные положения норм права, судья считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает признание привлекаемым лицом вины в совершенном административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «ФИО2 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 ссылался на то, что на территории Российской Федерации проживают его сожительница - гражданка Российской Федерации и ее трое несовершеннолетних детей (также граждан Российской Федерации), биологическим отцом которых он является. 

Между тем, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о наличии между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации брачных отношений.

Доказательств того, что ФИО1 является отцом детей – граждан Российской Федерации либо, что им устанавливалось отцовство в отношении таких детей, в деле также не имеется, в графах национального паспорта ФИО1 «семейное положение», «дети» соответствующие отметки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как основанного на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, учитывая наличие предусмотренных ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ оснований, суд применяет такую форму административного выдворения, как контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ОП по Третьяковскому району Алтайского края),

Банк получателя платежа: Отделение Барнаул, г. Барнаул, 

КПП 222401001,

ИНН 

<

***>,

Код ОКТМО 01614000,

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

БИК: 040173001,

КБК: 188 116 40000 016020140 

Наименование платежа: штраф 

УИН 1888042218046126944

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья____________