Дело № 2А-2328/2019

03RS0064-01-2019-002384-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

административного истца представителя ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному по административному исковому заявлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее администрация МР Уфимский район РБ) обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее МО ИОПИ УФССП России по РБ) Ш. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность по устранению допущенного нарушения при выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: признать отказ администрации МР 

<

адрес> РБ №-С-1431-2786 от 02 ноября выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконным. Обязать администрацию МР ФИО3 устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

08 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации МР Уфимский район РБ.

Администрацией МР Уфимский район РБ вынесено уведомление о планируемом строительстве от 21 ноября 2018 года № 308/С, судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства от 13 июня 2019 года

Административный истец считает, что им принимались исчерпывающие меры по исполнению судебного решения и вина в невыполнении требований исполнительного документа в срок, установленным судебным приставом, отсутствует, в связи с чем просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2019 года незаконным, освободить администрацию МР Уфимский район РБ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Третье лицо Управление ФССП России по РБ представителя на судебное заседание не направил, с заявлением о рассмотрении дела без участия третьего лица не обращался, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, счет возможным, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежаще извещенного и не явившегося на судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МР Уфимский район РБ ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО ИОПИ УФССП России по РБ ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 возражал против требований заявленных административным истцом, в удовлетворении, которых просил отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: признать отказ администрации МР 

<

адрес> РБ №-С-1431-2786 от 02 ноября выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконным. Обязать администрацию МР ФИО3 устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено администрацией МР Уфимский район РБ 06 июня 2019 года, в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией МР Уфимский район РБ.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2019 года о взыскании с администрации МР Уфимский район РБ исполнительского сбора в размере 50000 рублей не имеется.

Вместе с тем, проверяя доводы администрации МР Уфимский район РБ о наличии основания для освобождения от исполнительского сбора, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд учитывает определенный законом порядок выдачи разрешения на строительство и обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих определенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выдачи разрешения на строительство.

Установлено, в связи с изменением законодательства, в связи с изменением п. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ) выдача разрешения на строительства не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 21 ноября 2018 года Смелянскому выдано уведомление о планируемом строительстве № 308/С. 22 июля 2019 года ФИО5 выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства № 451/В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 30082/19/02068-ИП от 25 мая 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 08 июля 2019 года о взыскании с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 30082/19/02068-ИП от 25 мая 2019 года - оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ш. от 08 июля 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.