Дело № 58RS0025-01-2020-000381-28

Производство №12-41/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 14 мая 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 16.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 58УВ №612542 от 16 марта 2020 года, вынесенным врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в жалобе просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 16 марта 2020 года он, двигаясь на автомашине Лада «Ларгус» г/н № принял решение подвезти человека, следующего пешком в попутном направлении. О том, что гражданин ФИО2 нарушает законодательство РФ, ему не было известно. Цели оказать содействие гражданину иностранного государства в незаконном пребывании на территории РФ не имел.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, которая возвращена по истечении срока хранения.

Представитель МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО3, представителя МО МВД России «Нижнеломовский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1-7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Как следует из ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ №612542 от 16.03.2020г. ФИО3 вменяется нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 18.07.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно содействие гражданину Республики Таджикистан в незаконном пребывании на территории РФ, которое совершено преследующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в 12 часов 25 минут в ходе режима проверки пребывания иностранных граждан на территории РФ на 529 км. ФАД «Урал» в с. Пешая Слобода в автомашине Лада Ларгус, г.н. № под управлением ФИО3 находился гражданин Р. Таджикистан ФИО2, который находился на территории РФ в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, содействие физического лица может быть оказано в незаконном въезде, в незаконном выезде, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

ФИО3 вменено содействие в незаконном пребывании ФИО2 на территории РФ.

При этом в оспариваемом постановлении указано, что ФИО2 находился в автомобиле под управлением ФИО3

Однако, какие конкретно нарушающие закон действия, содействующие в незаконном пребывании (проживании) ФИО2 на территории РФ, были совершены ФИО3, в постановлении не конкретизировано.

Факт нахождения в автомобиле сам по себе не доказывает содействие ФИО3 в незаконном пребывании (проживании) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, из его неопровергнутых объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что двигаясь на автомобиле Лада Ларгус, г.н. № по ФАД «Урал» он посадил «встречного» по пути человека, чтобы не было скучно ехать одному. Попутчика вёз бесплатно. Цели оказать содействие в незаконном пребывании на территории РФ не имел.

Принимая во внимание положение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», доказательств, с достоверностью подтверждающих содействие ФИО3 иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации, не имеется.

Копия рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД (фамилия указана неразборчиво) от 16.03.2020 и постановления судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не доказывают совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

ФИО2 по данному факту не опрашивался.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в содействии иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО3 является иностранным гражданином.

Однако должностным лицом не выяснялось, владеет ли ФИО3 русским языком и не нуждается ли он в услугах переводчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление 58 УВ №612542 от 16.03.2020 МО МВД России «Нижнеломовский» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 16.03.2020г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Т.А. Сухова