Председательствующий: Емельянов А.А.

УИД 19RS0003-01-2025-001781-86

Дело № 33-64/2026 (33-2650/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

с участием прокурора Буйницкого В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 9 мая 2025 года около 15 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, несколько раз ударила ее 

<

данные изъяты>, причинив побои. Вина ФИО2 в причинении ей (истцу) телесных повреждений установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 июня 2025 года, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с причинением телесных повреждений она (истец) испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 вину в причинении телесных повреждений истцу не оспаривала, поясняла, что произошедший между сторонами конфликт был спровоцирован истцом, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, просила его уменьшить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 3000 руб.

С данным решением не согласна истец ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличить размер компенсации морального вреда до 100000 руб.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учитывал характер причиненных ей телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, умышленный характер действий ответчика, в результате чего определил чрезмерно низкий размер компенсации, который не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Буйницкого В.Е., полагавшего решение подлежащим изменению, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 июня 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 3, 43).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 мая 2025 года в 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта несколько раз ударила ФИО1 

<

данные изъяты>, причинив побои. Действия ответчика не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако истцу была причинена физическая боль.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признавала, указывала, что побои нанесла ФИО1 в связи с длительными конфликтными отношениями между ними, возникшими вследствие спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ» № 162 от 15 мая 2025 года причиненные ФИО1 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31-32).

Обращаясь в суд, ФИО1 указывала, что в результате причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, в возмещение которого просила взыскать 150000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения истцу причинены в результате неправомерных действий ответчика, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Приняв во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, состояние здоровья истца и ее возраст, тяжесть вреда, поведение и степень вины ответчика, ее материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 14, 15 неназванного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Кроме того, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть соразмерным последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере учтены вышеизложенные разъяснения, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей физических и нравственных страданий.

Согласно заключению эксперта от 15 мая 2025 года№ 162, составленному в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 имелись повреждения 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены за 3-5 суток на момент осмотра экспертом от действия тупого твердого предмета(ов); данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31-32).

Из пояснений сторон следует, что они являются долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, между ними имеется спор о порядке пользования указанным недвижимым имуществом, в том числе, баней, расположенной на земельном участке.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 9 мая 2025 года она со своим сыном находилась на спорном земельном участке, помылась в бане, собирала вещи, чтобы пойти домой. К бане подошла соседка ФИО2, с которой произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 нанесла ей (ФИО1) 

<

данные изъяты> от чего она испытала физическую боль. Также ФИО2 нанесла побои ее (истца) сыну. Она (ФИО1) каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершала, удары не наносила (л.д. 33).

Из объяснений ФИО2 от 9 мая 2025 года следует, что она, находясь на принадлежащем ей земельном участке, увидела, что соседи моются в бане, которая находится у них в общем пользовании. Позже на ее участок зашел сосед Виктор, она его попросила уйти с участка, он не уходил, позже вышла его мать В и стала скандалить, ей это не понравилось, она взяла палку и нанесла по одному удару В и Виктору, после чего ушла домой. Ей побои никто не наносил, в отношении нее В противоправных деяний не совершала (л.д. 34).

С учетом вышеприведенного заключения эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности причинения истцу неправомерными действиями ответчика как физических страданий, выразившихся в претерпевании боли, так и нравственных страданий, выразившихся в обиде, унижении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал в мотивировочной части решения на то, что во внимание приняты обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья и тяжесть вреда, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, которые выразились в негативных ощущениях, переживаниях, что не отразилось на состоянии ее здоровья и жизненной активности. Кроме того, суд указал на то, что принял во внимание поведение, степень вины ответчика, и ее материальное положение.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд формально перечислив обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, в определении не привел конкретные обстоятельства, с учетом которых пришел к выводу о существенном снижении размера компенсации морального вреда относительно заявленного истцом размера.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоответствии присужденного судом размера компенсации морального вреда характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости, судебная коллегия находит их обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства причинения истцу побоев в ходе конфликта, который был спровоцирован ответчиком. Из установленных обстоятельств следует, что до начала конфликта истец вышла из бани, и каких-либо действий в отношении ответчика не совершала. Ответчик выйдя из дома, на почве имеющегося спора относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, начала словесный конфликт, который завершился нанесением истцу побоев.

Доказательства, подтверждающие противоправное поведение истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия учитывает также, что ответчик младше истца более чем на 10 лет, и нанесение побоев женщине, более старшей по возрасту, с использованием палки, причиняет не только физическую боль, но причиняет душевную травму, вызывает обиду, чувство унижения, т.к. совершенные ответчиком действия противоречат нравственным устоям общества, среди которых уважение к женщине и к старшему поколению, и свидетельствуют о явном пренебрежении духовными ценностями.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 пояснил, что провокационных действий, послуживших причиной конфликта, со стороны истца допущено не было. После произошедшего конфликта ФИО2 причиненный вред не загладила, извинения не принесла. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд, указав на то, что при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание материальное положение ответчика, не привел при этом доказательств, которые были приняты во внимание в подтверждение данного обстоятельства, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных (новых) доказательств.

При оценке имущественного положения ответчика судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств сведения Федеральной налоговой службы об отсутствии справок о доходах физических лиц (по форме 2 – НДФЛ), сведения об отсутствии у нее вкладов в российских банках.

Кроме того, судебной коллегией исследовано семейное положение ответчика, установлено, что ответчик состоит в браке, имеет троих детей, двое из них являются несовершеннолетними: САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями органа ЗАГС, представленными по запросу суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает характеризующие личность ответчика доказательства. Так, согласно представленной в материалы дела справки на лицо по учетам СООП, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних на основании постановлений от 21 мая 2025 года, 9 апреля 2025 года; по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление алкогольной продукции на основании постановлений от 6 сентября 2017 года, 22 июня 2021 года (л.д. 35).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред, поведение истца, не являющейся инициатором конфликта, поведение ответчика, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред потерпевшему (причинение побоев с использованием палки, путем нанесения ударов), степень вины ответчика ФИО2, пренебрегшей нормами морали, не принявшей в последующем мер к заглаживанию причиненного вреда, не принесшей извинения после произошедшего.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб. является чрезмерно завышенным, и приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере 50000 руб. будет соответствовать перечисленным выше критериям, и будет достаточной для сглаживания причиненного истцу морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения, решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда подлежит изменению.

Поскольку решением суда определена общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 23000 руб., включающая компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 3000 руб., принимая во внимание, что решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, указание в резолютивной части решения на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 всего 23000 руб. подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2025 года по настоящему делу в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, исключить указание на взыскание всего 23000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т. А. Балашова

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026