Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 августа 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Байдиной А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сидоровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, управляя механическим транспортным средством- автопоездом в составе грузового седельного тягача ВОЛЬВО FH TRUCK4X2(VOLVO FH TRUCK4X2), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ SCS 24L-13.62 BS EB (SCHMITZ SCS 24L-13.62 BS EB), государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> проспекту, со скоростью около 40 км/ч, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», в соответствии с которым водителю ФИО1 запрещалось движение по данному участку дороги. 

В пути следования водитель ФИО1 приближался к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, где для его направления был включен запрещающий (красный0 сигнал светофора.

Водитель ФИО1, при запрещающем сигнале светофора проявил преступную неосторожность, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения и на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> произвел столкновение с грузовым фургоном №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который в это же время двигался через указанный перекресток по проезжей части 

<

адрес>, в поперечном ФИО1 направлении, слева направо, на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинена сочетанная травма тела, перелом диафиза правой большеберцовой кости с раной в проекции перелома, рану левой голени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сидорова А.Е. ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Снять арест с автомобиля МОСКВИЧ-21412, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, №шасси 0499553, № кузова 5800359, принадлежащий ФИО1 

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, идентификационный номер 

<

***>, с копией видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №, VIN №Z8J281UBA0000050, 2010 года выпуска - оставить в распоряжении ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Маркова И.Г.