Дело № 2-343/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Регион ТС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Регион ТС» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «ТД Регион ТС» из-за неприязненных отношений к нему, и желая нанести ему вред, сфальцифицироал в отношении него заведомо ложные документы, порочащие его честь и достоинство, обратившись в суд с иском, с предъявленными к нему (ФИО1), исковыми требованиями. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу, от исковых требований, отказался. В ходе судебного разбирательства по делу, он (ФИО1) постоянно испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, что явилось причиной обращения в лечебное учреждение для устранения последствий.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД «Регион ТС» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.07.2016, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что действия ООО «ТД Регион ТС» по подаче иска в суд с исковыми требованиями к ФИО1, неправомерными не являются. ООО «ТД «Регион ТС» реализовал свое право, предусмотренное законом, при этом, исковые требования были заявлены обоснованно. Отказ от заявленных исковых требований, в дальнейшем, был связан с анализом, истцом, соотношения затрат времени, связанным с рассмотрением дела и заявленной суммой иска, в связи с чем, ООО «ТД «Регион ТС» также реализовал свое право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказался от иска. При этом, в ходе рассмотрения дела по иску ООО «ТД «Регион ТС, рассматриваемого Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, со стороны ООО «ТД «Регион ТС какие-либо сфальсифицированные доказательства, а равно, как и иные документы, порочащие честь и достоинство ФИО1, не представлялись. ФИО1 о фальсификации доказательств, не заявлял. Считала исковые требования ФИО1, необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994. (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998. № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, ФИО1, обратившись в суд с данным иском, и обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что ООО «ТД Регион ТС», желая нанести ему вред, сфальсифицировал в отношении него заведомо ложные документы, порочащие его честь и достоинство, и обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного работником, работодателю, предъявленными к нему. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу, от исковых требований, отказался. В ходе судебного разбирательства по делу, он (ФИО1) постоянно испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, что явилось причиной обращения в лечебное учреждение для устранения последствий.

При рассмотрении данного гражданского дела, вышеуказанные доводы ФИО1 о причинении ему какими- либо противоправными действиями, со стороны ответчика, нравственных и физических страданий, своего подтверждения в судебном заседании, не нашли. Каких-либо доказательств наличия, со стороны ответчика, противоправных действий, которыми бы истцу был причинен моральный вред, истцом не представлено, и в материалах дела такие доказательства, отсутствуют. 

Представленные истцом письма: из прокуратуры г. Верхняя Пышма Свердловской области от 14.11.2017; из прокуратуры Свердловской области от 15.11.2017 (на обращение ФИО1); копия искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (по иску ООО «ТД «Регион ТС» к ФИО3 о взыскании суммы), определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2017 (о принятии отказа истца от иска и прекращения производства по делу), доказательствами заявленных истцом требований, в рамках данного гражданского дела, не являются, и не подтверждают причинение истцу нравственных и физических страданий, со стороны ответчика. Иных доказательств суду не представлено. 

При этом, суд обращает внимание на то, что обосновывая свои исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то что нравственные и физические страдания причинены ему в связи с представлением ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, документов, порочащих его честь и достоинство, однако исковые требования о защите части и достоинства ФИО1, не заявлялись, и судом не рассматривались.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен ему обращением ООО «ТД «Регионстрой» с вышеуказанным иском о взыскании суммы, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, от которого, впоследствии, ООО «ТД «Регионстрой», отказался, суд считает несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права, и право на отказ от иска, принадлежит истцу в силу закона, в связи с чем, указанные действия ответчика (по обращению в суд с иском и отказа от иска), не могут относиться к противоправным действиям ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,

Как следует из содержания и смысла ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, действия которого носят противоправный характер, нарушающие личные неимущественные права, и другие материальные блага гражданина.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых со стороны ответчика имели бы место противоправные действия, нарушающие личные неимущественные права, и другие материальные блага истца, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, со стороны ответчика, в судебном заседании не установлено, и таких доказательств суду не представлено, основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, отсутствуют. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным исковым требованиям, не представляет таких доказательств, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств им не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, которые истцом не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД Регион ТС» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.