63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.10.2016г. между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 6 900 000 рублей 00 копеек на срок до 07.10.2019г. под 14 % годовых. Однако, в установленный срок денежные средства по Кредитному договору ответчиком возвращены не были, в связи с чем у ответчика в соответствии с условиями Кредитного договора образовалась задолженность в размере 8 067 176 рублей 76 копейка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 07.10.2016г. в размере 8 067 176 рублей 76 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 535 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «АктивКапитал Банк» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что кредитного договора с АО «АктиаКапитал Банк» она не заключала, денежные средства не получала, оплат не осуществляла, никаких документов по оформлению кредита не подписывала, обращалась в данный банк с заявлением о получении кредита, но ей было отказано. Официального трудоустройства не имела, поэтому выдать кредит на указанную столь значительную сумму ей не могли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела между АО «АктивКапитал Банк» и лицом с ФИО - ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду копии расходного кассового ордера № от 07.10.2016г. ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 6 900 000 рублей (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза с целью определения, кем была выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от 07.10.2016г., подтверждающем выдачу денежных средств.

Согласно заключению эксперта №/к-19 от 16.08.2019г., выполненному ООО «Констант-Левел» подписи ФИО1, изображения которых расположены в строке «Предъявлен документ, удостоверяющий личность Паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан Отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код 630-011 ДД.ММ.ГГГГг.» и ниже в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _____» на копии расходного кассового ордера № от 07.10.2016г. (л.д. 25), выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение ООО «Констант-Левел».

Таким образом, доказательств заключения кредитного договора ФИО1, получения ею денежных средств и, соответственно, наличия денежных обязательств перед истцом суду не представлено.

Также в деле не имеется доказательств того, что именно ФИО3 осуществила гашение процентов по рассматриваемому кредитному договору 

Основываясь на изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО «Констант-Левел» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, производство судебной экспертизы не оплачено, оплата по определению суда возлагалась на ответчика ФИО1, а также учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Констант-Левел» возмещение расходов за производство экспертизы №/к-19 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АктивКапиталБанк» в полном объеме, т.е. в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ от 07.10.2016г. – отказать.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в пользу ООО «Констант-Левел» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019г.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.