Председательствующий – судья ... (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1001/2017

28 июня 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Милушкиной Т.А., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста первого класса ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме «видеоконференц-связи»,

представителя администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес> Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 30.03.2017 года, которым осужденному

ФИО2, ..., отбывающему наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления по её доводам, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших о законности постановления суда и об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 отбывает наказание по приговору ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за покушение на кражу, совершенную в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28.10.2015 года, конец срока – 27.09.2017 года, на период

13.10.2016 года им отбыта 1/2 часть срока назначенного наказания.

Осуждённый ФИО2, отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на обращение с таким ходатайством, вину в совершенном преступлении он признал и раскаивается в содеянном, к труду относится добросовестно, материального иска не имеет, после освобождения намерен вернуться на постоянное место жительства.

Представитель администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес> и помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, поскольку он имеет не снятые и не погашенные взыскания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя, как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку и нестабильное правопослушное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд сослался в постановлении на представленные администрацией ИУ в характеристике сведения о том, что он ведет приспособленческий образ жизни, а вину признал с целью добиться снисхождения со стороны представителей администрации, а также мнение прокурора о нестабильности его поведения и наличие у него 4-х взысканий, тогда как нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, взысканий не имел и не уведомлялся об их наложении. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> полагает, что вывод суда об отказе осужденному ФИО2 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО2 отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, наказание в ФКУ ИК-... отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, был трудоспособен в ИК с ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением объема работ, участие в работах по благоустройству учреждения принимает только под контролем представителей исправительного учреждения, работает не охотно, требует контроля за своим поведением, администрацией ИУ характеризуется отрицательно - как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, материального иска не имеет. Допустил два нарушения распорядка дня при содержании в СИЗО.... При отбывании наказания в ФКУ ИК-..., получил 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров устно, которые на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены. Согласно выводу психологической характеристике у осужденного ФИО2 возможен рецидив преступления. 

Вышеизложенные обстоятельства оценены судом в совокупности и свидетельствуют о том, что осужденный ФИО2 на протяжении всего срока отбывания наказания, как до вступления приговора в законную силу, так и после, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, со стороны администрации ИУ характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации ИУ, прокурора, данных о его личности, не смотря на получение им поощрения в период наступления права на УДО и мнение потерпевшего, не возражавшего об его условно-досрочном освобождении, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в его исправлении не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Доводы осужденного о том, что он не имел взысканий в ИУ и его не уведомляли об их наложении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленной характеристики, в ней отражены наложенные на него взыскания, а также отражены сведения об ознакомлении с ней самого осужденного. 

В судебном заседании указанные документы исследовались, однако никаких возражений, ни от осужденного, ни от представителя администрации ИУ о несогласии с представленными в них сведениями не поступило.

Кроме этого, вышеизложенные доводы осужденного опровергаются исследованными материалами личного дела осужденного, рапортами сотрудников исправительного учреждения о допущенных осужденным нарушениях от ... от ДД.ММ.ГГГГ, актами, в которых зафиксированы отказы осужденного о даче объяснений по поводу допущенных нарушений и справками начальника отряда о проведении с осужденным профилактических бесед и наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и ставить под сомнение достоверность представленных администрацией ИУ документов о поведении осужденного, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 30.03.2017 года об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин