Судья Логинов С.С. № 21-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу ПАО «Мерегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2017 года, которым постановление старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 31 октября 2016 года 

<

Номер обезличен>, вынесенное в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 31 октября 2016 года юридическое лицо ПАО «Мерегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой об его отмене как незаконного.

Судом принято обжалуемое решение. 

Оспаривая законность принятого постановления суда, ПАО «МРСК Северо-Запада» в жалобе указывает на отсутствие доказательств в подтверждение совершения Обществом вмененного правонарушения, ссылается на отсутствие в его действиях состава и события правонарушения, указывает на то, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, при этом настаивает на том, что принятые и положенные в основу обжалуемых решений суда и должностного лица доказательства получены с нарушением установленных законом требований.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности, основанием привлечения явилось установленное в результате обследования лесных участков оставление на участке, расположенном на территории ... участкового лесничества (кв.... выд...., кв.... выд. ..., кв. ... выд. ..., кв. ... выд...., кв.... выд. ..., кв... выд. ..., кв.... выд...., кв.... выд. ..., кв.... выд. ...) вдоль (охранная зона) линии электропередач ВЛ-110 кв.

<

Номер обезличен> на протяжении 11750 метров, шириной 3 метра срубленных и уложенных в валы деревьев без очистки и обрубки сучьев ближе 10 метров от прилегающих лесных насаждений (стенки леса). Уложенная древесина не окаймлена минерализованной полосой. Площадь неочистки составляет 3,5 га. 

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов. 

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. 

Пункт 19 Правил устанавливает, что срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 кв.м. 

В соответствии с пунктом 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 «Об отверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» на лиц, осуществляющих использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов возложена обязанность обеспечить регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, от захламления, в том числе, лесосечными и иными отходами. 

Необеспечение ответственным лицом в результате использования лесов пожаробезопасности названных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установленных на основании оценки представленных доказательств, достоверно установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Срубленные деревья и порубочные остатки в нарушение требований вышеназванных Правил расположены (оставлены) в районе линейного объекта без обеспечения их правомерного расположения и удаления. 

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, оценка которых отвечает требованиям закона, положениям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверка законности решения судьи подтвердила обоснованность сделанного судом вывода о правомерности оспариваемого Обществом постановления должностного лица о виновности ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При исследовании в порядке статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопроса о наличии вины ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении правонарушения доказательств, указывающих на принятие Обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности не установлено. 

Допущенное Обществом расположение срубленных лесов, порубочных остатков в нарушение правил пожарной безопасности в пределах линейных объектов установлено и образует состав вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает событие вмененного административного правонарушения, ссылается на недоказанность вины юридического лица, не могут быть приняты во внимание. 

Неуказание в акте осмотра, протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности вида расположенных в момент проверки на лесном участке горючих материалов, на чем настаивает заявитель, с учетом диспозиции вмененной статьи безосновательно и не может быть принято во внимание. 

Проведение осмотра лесов в отсутствие представителя юридического лица нарушением установленных требований закона не является и не свидетельствует о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица. 

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). 

В соответствии с определенным названным Положением порядком осуществления надзора к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства РФ об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 12)(далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии РФ и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). 

Поскольку выявленное правонарушение было установлено в рамках осуществления текущего патрулирования лесов согласно разработанному плану осмотра подконтрольных объектов, в данном случае положения вышеназванного Федерального закона, определяющие требования к организации и проведению проверок неприменимы. В связи с этим оснований полагать, что при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ, не имеется. 

В соответствии с установленным порядком выявление и пресечение нарушений лесного законодательства возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов. Данное право закреплено в статье 96 Лесного кодекса РФ. 

Также подлежат отклонению доводы заявителя об истечении срока давности привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 настоящего Кодекса, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год. 

Допущенное Обществом нарушение правил пожарной безопасности при осуществлении рубки деревьев является длящимся и истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляется со дня обнаружения административного правонарушения. 

Исходя из фактических обстоятельств, даты выявления и обнаружения вмененного правонарушения, вынесения обжалуемого постановления, срок привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности не пропущен. 

Доводы жалобы в части вывода о том, что указанное административное правонарушения не является длящимся ошибочно. 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных Постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Вменяя обязанность при использовании лесов в результате эксплуатации линейных объектов проведения регулярной очистки леса, на основании пункта 16 Правил пожарной безопасности очистки мест рубок (лесосек), законодатель не ограничил исполнение такой обязанности каким-либо сроком, в связи с чем неисполнение названных требований свидетельствует о непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и носит длящийся характер. 

Информирование Комитета лесов Республики Коми о проведении рубок древесно- кустарной растительности в охранной зоне, на что в жалобе также указывает заявитель, не может быть принято во внимание в качестве основания для освобождения Общества от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности в лесах при их использовании в результате эксплуатации линейных объектов. 

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Административное наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения и выводов судьи не опровергают, оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» – без удовлетворения.

Судья В.Л. Головков

Копия верна: