В окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года

Дело №2-3621/2020 06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.,

при секретаре Тигровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Л Дистрибьюшен» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Л Дистрибьюшен», обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от 04.09.2019 денежные средства в размере 650 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 в размере 56 273,97 рубля, сумму процентов за пользование займом за период с 11.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 20% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение возврата займа за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 399 750 рублей, неустойку за нарушение возврата займа за период с 11.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,5% от суммы долга в день, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 731 рубль.

В обоснование требований истец указал, что 04.09.2019 между АО «Л Дистрибьюшен» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 650 000 рублей, а ответчик обязался вернуть его в срок не позднее 10.10.2019. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив ответчику сумму займа в размере 650 000 рублей 05.09.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером №233 от 05.09.2019.

Ответчик в установленный договором срок не исполнил свое обязательство по возврату займа, в связи с чем, в его адрес истцом была направлена претензия исх. №45 от 22.01.2020 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за его пользование и неустойки. Требование истца ответчиком не исполнено (л.д. 3-6). 

Представитель истца ФИО8 Т.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и адвокат ФИО9 Е.П., действующая в интересах ответчика, в судебное заседание явились, ответчик признал требования в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование займом, просил снизить размер заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а в части требований взыскания неустойки на дату фактического возврата долга просил истцу отказать.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что 04.09.2019 между АО «Л Дистрибьюшен» (займодавец) и ФИО10 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до 10.10.2019 (л.д. 9-10). 

Согласно расходно-кассовому ордеру №233 от 05.09.2019 истцом переданы денежные средства ответчику в размере 650 000 рублей на основании договора займа от 04.09.2019 (л.д. 11).

При разрешении спора суд исходит из представленных истцом договора займа от 04.09.2019, расходно-кассового ордера №233 от 05.09.2019, из которых следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени долг ФИО11 А.С. истцу не возвращен, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, при отсутствии со стороны ответчика возражений по заявленной истцом сумме основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 в размере 56 273,97 рубля, суммы процентов за пользование займом за период с 11.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 20 % годовых на сумму основного долга.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что за пользование займом начисляются проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 20 % годовых (л.д. 9).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 (л.д. 62), согласно которому он просит взыскать с ответчика 56 273,97 рубля.

С учетом приведенных положений закона, условий договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 56 273,97 рубля за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 и взыскании процентов за пользование займом за период с 11.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 20 % годовых на сумму основного долга. При этом, требование истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение возврата займа за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 399 750 рублей, неустойки за нарушение возврата займа за период с 11.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,5 % от суммы долга в день.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора, стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 9).

Истцом представлен расчет неустойки на сумму основного долга за нарушение возврата займа за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 (л.д. 61), согласно которому он просит взыскать с ответчика 399 750 рублей.

Расчет судом проверен и найден верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.10.2019 по 10.02.2020г. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что с 07.09.2019 является безработным (л.д. 49-55), стабильного дохода не имеет, 31.05.2020 подал заявление в СПб ГАУ ЦЗН АЗН Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д. 63-66).

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 до 300 000 рублей.

Требования же истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения, поскольку возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12.12.2018 (л.д. 19-21), дополнительным соглашением к договору от 10.01.2018 (л.д. 22-23).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает сумму расходов, указанную истцом завышенной, и находит возможным взыскать с ответчика расходы в размере 20 000 рублей.

Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 231,37 рубль, пропорционально удовлетворенной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Л Дистрибьюшен» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу акционерного общества «Л Дистрибьюшен» в счет уплаты долга по договору займа от 04.09.2019 года 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 года в сумме 56 273 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом с 11.02.2020 года по дату фактического возврата суммы займа по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 650 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 11.09.2019 по 10.02.2020 года в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 231 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Л Дистрибьюшен» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: