Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ в отношении ООО Луч В», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению обращений, не требующих проведения отдельных надзорных мероприятий Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Центрального Банка Российской Федерации составлен протокол №- ЮЛ-16-4261/1020-1 об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Луч В», из которого следует, что общество не осуществило нотариальное удостоверение принятых внеочередным общим собранием участников ООО «Луч В» состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решений и состава участников ООО «Луч В», присутствовавших при их принятии, нарушив порядок проведения данного собрания, установленный ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Луч В» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, что нарушает её права.

В судебное заседание стороны представитель ООО «Луч В» явился, возражал против удовлетворения жалобы. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 заявленную жалобу подержали в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Вина ООО «Луч В», помимо признания вины защитника, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом №-ЮЛ-16-4261/1020-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9); уставом ООО «Луч В» в редакции 2011 года (л.д. 38-57); протоколом № (31) общего собрания участников ООО «Луч В» (л.д. 71).

Суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Луч В» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

По данному делу установлено, что ООО «Луч В» вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела прошло более одного, то есть истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7., 30.8., 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ в отношении ООО Луч В» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья ФИО4