Дело № 1-462/2020 (№ 12001320064191186)

УИД 42RS0015-01-2020-002684-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С., 

с участием государственного обвинителя Чекалиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей П М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Партала совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

22.09.2020 в около 15:00 часов Партала, находясь в квартире ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее П М.И., а именно: золотую цепь, весом 6,85 грамма 585 пробы, общей стоимостью 17 125 рублей, золотую подвеску весом 2,33 грамма 500 пробы, общей стоимостью 5 359 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 484 рубля. Партала И распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Партала И виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Партала И подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Партала И в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. 

<

...>), а также в ходе очной ставки с П М.И. (л.д. 46-48), данных на предварительном следствии, усматривается, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с матерью – П М.И. и отцом. 22.09.2020 в дневное время, около 15:00 часов, он находился дома один и у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери – П М.И., ювелирные изделия, а именно золотые цепочку и подвеску со знаком зодиака «Скорпион», которые лежали на полке в шифоньере, расположенном в спальне матери. Он понимал, что имущество принадлежит его маме, и она не давала ему разрешения пользоваться и тем более распоряжаться этим имуществом. Похищенные ювелирные изделия он решил заложить в ломбард под залог. 23.09.2020 около 16.00 часов он направился в ломбард ..., расположенный ..., где на свои паспортные данные заложил ювелирное изделие – ранее похищенную у матери золотую подвеску под залог. Товаровед ему выдала залоговый билет и денежные средства в размере 3 900,00 рублей, которые он потратил на личные нужды. Далее, 24.09.2020 около 09.00 часов он также решил сдать в залог ранее украденную у матери золотую цепь, в тот же ломбард ... по адресу ..., где на свои паспортные данные заложил золотую цепь под залог. Товаровед выдала ему залоговый билет и денежные средства в размере 14 900,00 рублей, которые он потратил на личные нужды. Продавцу он пояснил, что данные ювелирные изделия принадлежат ему, и он закладывает, так как ему нужны деньги. Дома матери он признался что украл у нее золотую подвеску и цепь, а после, похищенное сдал в ломбард под залог. 

В судебном заседании Партала И подтвердил свои показания.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П М.И. (л. 

<

...>), а также в ходе очной ставки с Партала И (л.д. 46-48), данных на предварительном следствии, усматривается, что она проживает совместно с мужем и сыном – ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: .... Она хранила принадлежащие ей ювелирные украшения: золотые подвеску и цепочку в своей комнате в шифоньере. Последний раз видела их 16.09.2020. 24.09.2020 она решила проверить наличие данных украшений, однако украшений на месте не обнаружила, в связи с чем, сразу же спросила у Партала И о том, где ее золотые украшения, на что Партала И пояснил, что украшения он похитил 22.09.2020, а 23.09.2020 сдал в ломбард золотой кулон, 24.09.2020 сдал в ломбард золотую цепь. Стоимость золотой цепи составляет 17 125 рублей и подвески зодиакальной из золота - 5359 рублей. Таким образом Партала И причинил ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере 22 484 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка и получает пенсию в сумме 16 000 рублей, на иждивении находится муж .... Она оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей и оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и одежду.

Потерпевшая П М.И. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, просила им доверять.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х М.С., данных на предварительном следствии (л.д. 54-57), усматривается, что она работает в сети ломбардов ... ... в том числе, расположенном по адресу: ... в должности товароведа. В ее обязанности входит покупка, оценка, продажа товара, а так же его принятие в залог. 06.10.2020 около 16:10 часов в ломбард пришли трое мужчин и женщина. Мужчина и женщина были в форме и предъявили служебные удостоверения. Старшим следователем на основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 произведена выемка ювелирных изделий: золотой цепи и золотой подвески, заложенных по залоговым билетам серии ... от ... серии ... от ...) оформленных на паспортные данные Партала И

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р О.А., данных на предварительном следствии (л.д. 58-61), усматривается, что она работает в сети ломбардов ... ... в том числе по адресу: ... в должности товароведа. В ее обязанности входит покупка, оценка, продажа товара, а так же его принятие в залог. 23.09.2020 около 16:15 часов к ней в ломбард пришел мужчина, который на свой паспорт сдал в залог подвеску из золота, пояснив, что она принадлежит ему. Осмотрев данную подвеску она оценила ее в 3 900 рублей. Она выдала Партала один экземпляр залогового билета серии ... и денежные средства в вышеуказанной сумме. Далее, 24.09.2020 она также находилась на своем рабочем месте и около 09:10 часов в ломбард ... снова пришел Партала, который на свой паспорт сдал в залог цепочку из золота, пояснив, что она принадлежит ему. Осмотрев данную цепочку она оценила ее в 14 900 рублей. Она выдала Партала один экземпляр залогового билета серии ... и денежные средства в вышеуказанной сумме.

Согласно заявлению о преступлении от 28.09.2020 П М.И. просит привлечь ФИО1, который похитил принадлежащие ей золотые украшения (цепь, кулон) к уголовной ответственности (л.д.6);

Согласно протоколу выемки от 29.09.2020, у подозреваемого Партала И изъяты: залоговый билет серии ... и залоговый билет серии .... (л.д.35-36);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, осмотрены: залоговый билет серии ... и залоговый билет серии ... (л.д.41 - 42, 43 - 44). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 45).

Согласно протоколу выемки от 06.10.2020, у товароведа Х М.С. в помещении ломбарда ... ... изъяты: золотая цепь «Фантазийная» 585 пробы весом 6,85 грамм, золотая подвеска зодиакальная 500 пробы весом 2,33 грамма, (л.д.52-53).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 и иллюстрационным материалом, осмотрены ювелирные изделия: золотая цепь «Фантазийная» и золотая подвеска зодиакальная (л.д. 62, 63). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 64) и постановлением от 08.10.2020 возвращены потерпевшей П М.И. под сохранную расписку (л.д. 65,66).

Согласно справки ИП П, стоимость 1 грамма золота 585 пробы ювелирных изделей в сети магазинной 585 *Золотой на 22.09.2020 составляла 2 500 рублей, 1 грамма 500 пробы – 2 300 рублей (л.д. 68).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Партала доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; уличающих показаний потерпевшей П М.И. и свидетелей Х М.С. и Р О.А. – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного ущерба); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

При квалификации действий Партала И совершившего преступление – кражу, по признаку ее совершения с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что согласно Примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшей П М.И. общая стоимость похищенного у нее подсудимым имущества составляет 22 484 рубля, что подтверждается показаниями потерпевшей, справкой ИП П. Причиненный ей ущерб в размере 22 484 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионерка и получает пенсию в сумме 16 000 рублей, на иждивении находится муж .... Она оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей и оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и одежду.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимого.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной Партала И от 28.09.2020 года, имеющийся в материалах дела (л.д. 20), не может служить доказательством по делу.

Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 140, 142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений Партала И при написании им протокола явки с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, поэтому данные документы необходимо признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

При назначении Партала И вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Партала И ..., ..., на учете ... диспансере не состоит, состоит на учете ..., по месту жительства старшим участковым характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья (имеет со слов ... ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

При этом суд отмечает, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств ввиду допущенных процессуальных нарушений не влечет ее исключения из числа смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, поскольку фактически в его действиях содержится явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для освобождения Партала И от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Партала И, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наказание Партала И должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Партала И с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Партала И вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Партала И возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Партала И дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения Партала И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде) в сумме 1 625 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения Партала И от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, .... 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговые билеты серии ... и серии ... (л. д. 45), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- золотую цепь «Фантазийная» и золотую подвеску зодиакальную (л. 

<

...>), возвращенные потерпевшей П М.И. под сохранную расписку, обратить в распоряжение потерпевшей П М.И.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов