УИД 19RS0002-01-2020-002881-57 Дело № 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Михалевой А.В., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 301 291 руб. 18 коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 645 руб. 59 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2020 в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda CX-7, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобиля Toyota LiteAce, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 12.05.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения. 29.05.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 46 700 руб. Однако согласно заключению независимой технической экспертизы, организованной истцом, рыночная стоимость его автомобиля составляет 443 000 руб., стоимость годных остатков – 103 509 руб. Следовательно, размер недоплаченной суммы составляет 292 791 руб. (443 000 руб. – 103 509 руб. – 46 700 руб.). За проведение экспертизы истец заплатил 3 000 руб. Врученная истцом представителю страховой компании 30.06.2020 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 351 240 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 146 395 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 26.10.2020, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. 

Представитель ответчика ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, 05.05.2020 в ***, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-7, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобиля Toyota LiteAce, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 05.05.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 10.04.2020, собственником транспортного средства автомобиля Mazda CX-7, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП являлся ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

29.05.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 46 700 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую оценочную экспертизу.

Так, согласно экспертному заключению ***, выполненному ООО «Эксперт Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 872 354 руб. 40 коп., с учетом износа – 507 722 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 443 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 103 509 руб. 83 коп.

С учетом указанных обстоятельств 30.06.2020 истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом АО «АльфаСтрахование» исх. *** от 06.07.2020 отказано.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении требований, 04.08.2020 потребитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного от 31.08.2020 № У-20-112039/5010-007 в удовлетворении требований потребителя отказано в связи с тем, что заключением эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 22.08.2020 *** установлено, что зафиксированные механические повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 05.05.2020.

По ходатайству представителя истца определением суда от 11.11.2020 по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО РХ «АНТЭКС».

Согласно заключению эксперта № 014с от 18.11.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 711 800 руб., с учетом износа — 464 000 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 464 000 руб., стоимость годных остатков — 116 008 руб. 82 коп.

В связи с наличием противоречий между фактическими обстоятельствами дела и обстоятельствами, положенными в основу заключения эксперта, выполненного по заданию финансового уполномоченного, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.01.2021 по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта *** от 04.02.2021 все просматриваемые на автомобиле Mazda CX-7, государственный регистрационный знак ***, повреждения не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.05.2020 в г. Абакане по ул. ***, поскольку образовались не при столкновении с автомобилем Toyota LiteAce, государственный регистрационный знак ***, а образовались в другое время и в другом месте.

Таким образом, поскольку законодательство связывает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением конкретного страхового случая, при этом потребителем доказательств того, что указанные им повреждения транспортного средства произошли именно в результате такого страхового случая, не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Кроме того, поскольку судом в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения отказано, то удовлетворению не подлежат и вытекающие из него требования о взыскании стоимости независимой экспертизы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Экспертным учреждением ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство об обязании АО «АльфаСтрахование» оплатить стоимость проведения экспертизы в размере 27 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при этом ответчиком оплата стоимости экспертизы осуществлена не была, то такие расходы подлежат взысканию с истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 27 500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.03.2021.