Дело 

<

номер обезличен>а-546/2026

26RS0

<

номер обезличен>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Симоненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. в отношении администрации 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен>. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является приведение в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детской площадки, расположенной на территории 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагает, что имеются основания для освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствует вина администрации 

<

адрес обезличен> в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку ею приняты все меры для исполнения решения суда, однако судебный акт не исполнен ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на приведение в соответствии с ГОСТ детских площадок.

Определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура 

<

адрес обезличен>.

Протокольным определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГМУ ФССП Р., СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р..

Представитель административного истца – администрации 

<

адрес обезличен>, представители административных ответчиков – СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., административный ответчик – судебный пристав – исполнитель СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А., представитель заинтересованного лица – прокуратуры 

<

адрес обезличен>, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки.

От судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований администрации 

<

адрес обезличен> отказать, а также содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> на основании решения суда от 

<

дата обезличена> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, которым на должника администрацию 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. в отношении должника администрации 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд обращает внимание на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, согласовательных действий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения распорядителями бюджетных средств требований, непосредственно связанных с их выделением во исполнение какой-либо обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что администрацией 

<

адрес обезличен> предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Так судом установлено, что администрация 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> неоднократно обращаясь в администрацию 

<

адрес обезличен> с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных денежных средств на приведение в соответствии с ГОСТ детских площадок.

По результатам обращений администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> получено письмо из Комитета финансов и бюджета администрации 

<

адрес обезличен>, согласно которому вопрос выделения дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение работ по ремонту и благоустройству игровых площадок будет рассмотрен при формировании бюджета поэтапно на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов.

Финансирование деятельности по выполнению задач, возложенных на администрацию 

<

адрес обезличен>, осуществляется из бюджета администрации 

<

адрес обезличен>.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 9 БК РФ определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к числу которых отнесено также установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В ст. 33 БК РФ установлено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В силу ст. 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии со ст. 169 БК РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 173 БК РФ прогноз социально-экономического развития городского округа разрабатывается на период не менее трех лет. Разработка прогноза социально-экономического развития городского округа на очередной финансовый год либо на очередной финансовый год и плановый период осуществляется уполномоченным органом (должностным лицом) местной администрации.

<

адрес обезличен> является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств должна осуществляться в пределах принятого бюджета на очередной год.

Изложенное свидетельствует о том, что не исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не стоит в прямой зависимости от действий администрации 

<

адрес обезличен>, которая предпринимала ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации 

<

адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрации 

<

адрес обезличен>, ОГРН 

<

***>, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова