Дело № 2а-137/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

30 июля 2020 года – оглашена резолютивная часть решения

04 августа 2020 – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к отделению судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность МФК «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер»), обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что 19 июня 2020 года судебным приставом ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в отношении ФИО2. В письме, направленным ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ, в адрес взыскателя поступило только постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства без оригинала судебного приказа незаконным, а также обязать направить административному истцу оригиналы исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил административное исковое заявление рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик - представитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что судебный приказ согласно заявлению взыскателя направила по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району РТ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9149 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО МФК «Займер» направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Однако сам исполнительный документ – подлинник судебного приказа не был приложен к копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, о чем при получении почтовой корреспонденции административным истцом был составлен акт об отсутствии документов от 08.07.2020 года. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доводы представителя административного ответчика о том, что подлинник судебного приказа согласно письменному заявлению был направлен по указанному им адресу в 

<

адрес>, опровергается следующими доказательствами.

Так, в своем письменном заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя ФИО4 просил информацию о ходе исполнительного производства, в том числе процессуальные документы, направлять по фактическому адресу взыскателя ООО МФК «Займер»: 

<

адрес>, а денежные средства, взысканные в пользу ООО «МФК «Займер», перечислять по юридическому адресу, расположенному в 

<

адрес>.

Таким образом, все процессуальные документы административный ответчик должен был направлять взыскателю по его фактическому месту нахождения – 

<

адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № установлено, что административный ответчик и по месту юридического адреса - 

<

адрес>, направил процессуальные документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 25 июня 2020 года. 

Однако из реестра почтовых отправлений установлено, что по указанному адресу направлено также лишь постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что и по адресу, расположенному в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждениями административного истца о том, что административный ответчик своим бездействием в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства без оригинала судебного приказа нарушил право ООО МФК «Займер» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в части 1 статьи 47, в частности, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены.

Принимая во внимание, что исполнительный документ – судебный приказ № в адрес ООО МФК «Займер» не был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа, действия, предусмотренные ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" проведены не полностью, следовательно, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нарушены, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «Займер» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в не соблюдении части 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без оригинала исполнительного документа - судебного приказа, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Займер» оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья