дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18.06.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.04.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.04.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в жалобе. В дополнение пояснил, что он осуществлял обгон транспортного средства- "бензовоза", выехав на полосу встречного движения за транспортным средством -легковым автомобилем, совершавшим обгон транспортного средства - "бензовоза". Считает, что ПДД РФ не нарушал, поскольку убедился в безопасности маневра. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.04.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение - это движение транспортного средства со скоростью, больше скорости попутного транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

Согласно п. 11.2. ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Ответственность за повторное совершение указанного деяния предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что 22.02.2018г. в 20-10 час на 40 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 2834РА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил обгон транспортного средства, при незавершенном маневре обгона, движущегося впереди его автомобиля, другого транспортного средства, тем самым допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: выпиской из административной практики (л.д. – 3), протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018г. (л.д. - 6), схемой совершения административного правонарушения от 22.02.2018г. (л.д. - 7), постановлением от 15.09.2017г. (л.д. – 8-9), видеозаписью (л.д. – 13), согласно которым водитель ФИО1 обгонял автомобиль, двигаясь по встречной полосе за другим автомобилем. Вместе с тем, согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 11.2 ПДД РФ, за, что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.На основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.09.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ФИО1 13.04.2018г. судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 17.04.2018г., в котором имеется его подпись (л.д. – 19).

Утверждение заявителем в жалобе относительно отсутствия знаков и разметки, запрещающих обгон, также является несостоятельным, поскольку независимо от наличия либо отсутствия запрещающих обгон знаков и разметки, нарушение пункта 11.2 ПДД заключается уже в самом факте выполнения обгона в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, не завершило маневр обгона. В данном случае водитель транспортного средства обязан был оставаться на своей полосе и продолжить движение лишь после освобождения ее движущимся впереди транспортным средством. При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п. 11.2 ПДД РФ опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП не предусматривает нарушения пункта 11.2 ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1771-О от 16 июля 2015 г., из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины, в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: О.Р. Колоскова