САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №... судья: Копусов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В., 

судей Купрюшиной И.В. и Смелянец А.В., 

при помощнике судьи Пиликиной В.М., 

с участием

прокурора Перваковой А.В. 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Ереминой Ю.Л., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> которым

ФИО1 

<

дата>, уроженец 

<

...> не судимый,

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течении месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск (ФИО) к ФИО1 постановлено удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО) материальный ущерб в размере 34 694 рубля 27 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., мнение прокурора Перваковой А.В., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Ереминой Ю.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование доводов представления указывает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вместе с тем, вынося обжалуемое решение, суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, указывая на отсутствие оснований для иной квалификации действий подсудимого. 

При этом в обоснование данной квалификации суд привел совокупность доказательств, в том числе показания потерпевшего (ФИО) согласно которым причиненный преступлением ущерб в размере 34694 рублей 27 копеек является для последнего значительным. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем из описания преступного деяния ошибочно исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», обоснованно вмененный ФИО1 органов предварительного расследования. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлияли на исход дела, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное изменение квалификации действий подсудимого, которая подлежала применению, назначение чрезмерно мягкого наказания, несоответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, что не обеспечивает реализацию принципов справедливости, достижение целей наказания. 

По мнению автора апелляционного представления, вышеуказанные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Трусов С.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Данным требованиям закона приговор в отношении ФИО1 не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч.5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе является ли совершенное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

В нарушение данных требований закона, суд первой инстанции, правильно установив вину ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ необоснованно не указал на наличие в действиях осужденного установленного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и признаются судебной коллегией безусловным основанием для отмены постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные нарушения не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ, что не приведет к ухудшению положения осужденного ФИО1 либо нарушению его права на защиту.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 судом первой инстанции установлены правильно; выводы о его виновности в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сторонами не оспариваются.

Исходя из доказательств, исследованных судом, установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: 

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 

<

дата> до 03 часов 48 минут 

<

дата>, находясь в Приморском районе Санкт-Петербурга, подобрав утерянную (ФИО) банковскую карту Банка 

<

...> оформленную на имя (ФИО) привязанную к банковскому счету № №..., которую, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, обратил в свое пользование, после чего осознавая, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить их тайное хищение с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, в период с 03 часов 48 минут до 09 часов 50 минут 

<

дата>, умышленно тайно похитил денежные средства в общей сумме 34 694 рубля 27 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие (ФИО) путем оплаты покупок с помощью указанной карты, при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) в различных магазинах Приморского района Санкт-Петербурга, а именно:

<

дата>, находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в 03 часа 48 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 80 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 03 часа 56 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 900 рублей, в 03 часа 57 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 220 рублей, 

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 04 часа 05 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 1000 рублей, в 04 часа 08 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 970 рублей, в 04 часа 08 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 40 рублей, в 04 часа 09 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 750 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 04 часа 19 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 840 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 04 часа 32 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 938 рублей, в 06 часов 06 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 980 рублей, в 06 часов 23 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 830 рублей, в 06 часов 23 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 123 рубля, в 06 часов 38 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 750 рублей, в 06 часов 38 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 750 рублей, в 06 часов 40 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 564 рублей, в 06 часов 41 минуту тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 815 рублей, в 06 часов 41 минуту тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 760 рублей, в 08 часов 16 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 895 рублей, в 08 часов 48 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 1400 рублей, в 08 часов 49 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 995 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 05 часов 20 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 790 рублей, в 07 часов 47 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 790 рублей, в 07 часов 47 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 790 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 05 часов 25 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 900 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 05 часов 32 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 400 рублей, в 05 часов 32 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 700 рублей, в 05 часов 33 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 700 рублей, в 05 часов 34 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 700 рублей, в 05 часов 35 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 400 рублей, в 05 часов 37 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 950 рублей, в 05 часов 38 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 950 рублей, в 07 часов 58 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 750 рублей, в 07 часов 38 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 800 рублей, в 07 часов 59 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 700 рублей,

<

дата> находясь в киоске 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 05 часов 41 минуту тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 630 рублей, в 05 часов 49 минуту тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 250 рублей, в 05 часов 53 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 210 рублей,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 08 часов 57 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 917 рублей 26 копеек, в 09 часов 41 минуту тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 899 рублей 98 копеек, в 09 часов 42 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 949 рублей 98 копеек, в 09 часов 43 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 910 рублей 88 копеек, в 09 часов 44 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 923 рубля 96 копеек, в 09 часов 45 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 977 рублей 99 копеек, в 09 часов 45 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 905 рублей 78 копеек, в 09 часов 46 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 607 рублей 99 копеек, в 09 часов 47 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 399 рублей 98 копеек, в 09 часов 50 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 779 рублей 98 копеек,

<

дата> находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в продолжение преступного умысла в 09 часов 09 минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 410 рублей 49 копеек, тем самым ФИО1 похищенными вышеуказанными денежными средствами с банковского счета (ФИО) распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями (ФИО) значительный материальный ущерб на общую сумму 34694 рубля 27 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 

<

дата> нашел банковскую карту, с помощью которой 

<

дата> осуществил покупки в различных магазинах Приморского района Санкт-Петербурга на общую на сумму 34694 рубля 27 копеек, при этом каждая отдельная покупка составляла менее 1000 рублей, так как банковская карта имела функцию «Pay-Pass». После совершения покупок банковскую карту выкинул, в содеянном раскаивается. Указанные показания осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривались. 

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего (ФИО) согласно которым у него имеется дебетовая карта 

<

...> данная карта имеет функцию «Pay-Pass», позволяющую производить оплату покупки без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей. 

<

дата> он потерял данную карту/ 

<

дата> поступили уведомления о списаниях денежных средств с вышеуказанной карты. Через личный кабинет в приложении 

<

...> он запросил выписку по карте за 

<

дата> а также просмотрел СМС-уведомления, после получения полной выписки с банковской карты установил, что неизвестное лицо совершило 48 операций по оплате покупок в различных магазинах, общий ущерб составил 34694 рублей 27 копеек, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; 

- показаниями свидетеля (ФИО) согласно которым им в связи с исполнением должностных обязанностей проводилась проверка по заявлению (ФИО) о списании с банковской карты денежных средств, а также по явке с повинной ФИО1; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором (ФИО) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 

<

дата> тайно похитило с банковской карты 

<

...> денежные средства в размере 31748 рублей (л.д. №... том №...); 

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о совершении в ночное и утреннее время 

<

дата> с использованием найденной банковской карты 

<

...> более 20 покупок в различных магазинах (л.д. №... том №...);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были осмотрены магазины, в которых ФИО1 

<

дата> осуществлялись покупки (л.д. №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... том №...); 

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск 

<

...> с видеозаписями, ФИО1 пояснил, что на видеозаписях имеется его изображение, как 

<

дата> он оплачивает покупки в магазине 

<

...> с помощью найденной им банковской карты 

<

...> (л.д. №..., №... том №...); 

- скриншотом с мобильного телефона потерпевшего (ФИО) о поступлении уведомлений о списании с банковской карты (л.д. №... том №...); 

- копиями кассового чека об оплате покупок с магазина 

<

...> товарного чека № №... от 

<

дата> в 

<

...> (л.д. №..., №... том 1); 

- информацией банка 

<

...> о банковском счете (ФИО) и об операциях по карте (л.д.№... том №...).

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего (ФИО) и свидетеля (ФИО) являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний как потерпевшего, так и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного ФИО1, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Протоколы следственных действий, а также иные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судебной коллегией не установлено.

При оценке доказательств судебная коллегия исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности осужденного ФИО1 

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных доказательств, в связи с чем судебная коллегия доверяет показаниям ФИО1 

Учитывая имущественное положение потерпевшего (ФИО) сумму похищенных денежных средств, доход потерпевшего и его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Денежные средства были похищены с банковской карты потерпевшего. 

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Также при назначении наказания судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту работы. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим (ФИО) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34694 рублей 27 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 1305 рулей 73 копеек. 

ФИО1 гражданский иск признал частично.

Поскольку имущественный ущерб причинен преступными действиями ФИО1, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу (ФИО) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 34694 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему физических и нравственных страданий действиями осужденного, которые нарушили бы личные неимущественные права потерпевшего, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями осужденного и моральным вредом, на который ссылается потерпевший, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 1305 рублей 73 копеек отказать.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего (ФИО) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО) материальный ущерб в размере 34694 рубля 27 копеек; в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1305 рублей 73 копеек – отказать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями 

<

...> хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: