Дело№1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 05 февраля 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора 

Гудермесского района ЧР, ФИО1, 

защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО6, 

представившей удостоверение №200, ордер №1164 от 05.02.2018г.,

при секретаре Ахмедовой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в 

отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2017 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь на западной окраине 

<

адрес> ЧР, в 80 метрах по грунтовой дороге, пролегающей вдоль канала «Черноречка» в западном направлении от 

<

адрес> ЧР, с левой стороны на расстоянии 5 метров от края грунтовой дороги, с куста дикорастущей конопли, сорвал ее листья для личного употребления, после чего измельчил и высушил у себя дома, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 33.35 г. высушенном виде.

Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧP, 

<

адрес>, а так же при себе, вплоть до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки напротив магазина «Лунатик» расположенного по 

<

адрес> ЧР, инспектором мобильного взвода БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и проведения личного досмотра в помещении здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенном по адресу: ЧР, Гудермес 

<

адрес>, где у ФИО2, в левом кармане надетых на нем вельветовых брюк, темного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток из листа газеты с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °C, составляет - 33,35 г. после проведения исследования 33,15 г. которая согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. является значительным размером. Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2.С.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2.С.. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2.С. исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления:

Он в настоящее время проживает вместе со своей женой и тремя детьми. Не нуждается в услугах переводчика, так как русским языком владею хорошо. Психическими расстройствами не страдает. Постоянного источника дохода не имеет.

Примерно в конце июля 2017 года, точную дату он не помнит, когда он шел купаться на канал «Черноречка» расположенный на западной окраине 

<

адрес>, по дороге, к месту купания, на расстоянии 80 метров от 

<

адрес> он обнаружил небольшой куст дикорастущей конопли, с данного куста он с верхушки сорвал небольшое количество листьев, для личного употребления. Дома он в незаметном для его родных месте, высушил их и после чего измельчив, хранил у себя дома, в бумажном свертке. То, что он изредка употребляет коноплю, и у него дома хранится дикорастущая конопля, никто из его членов семьи не знал. Наркотической зависимости от марихуаны у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он случайно наткнулся на хранившуюся у него дома дикорастущую коноплю и решив покурить ее при возможности, он положил в карман своей куртки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он в послеобеденное время, одевшись вышел на улицу, чтобы пойти в магазин. По дороге в магазин он бумажный сверток переложил в карман брюк. В магазине с названием «Лунатик» расположенном по 

<

адрес>, купив, что ему было нужно он вышел на улицу. Примерно в 15 часов 50 минут когда он стоял перед магазином, отъезжавшая от магазина автомашина, проезжая по луже обрызгала его, разозлившийся на водителя данной автомашины, он вслед него начал громко выражаться нецензурной бранью. В это время двое сотрудников полиции, находившихся недалеко от него, ему сделали замечание, на что он не обращая внимания, продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего данные сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего потребовали предъявить паспорт. Так как у него при себе не было паспорта, его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для составления административного материала. В ОМВД России по 

<

адрес> ЧР на него составили административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления протокола один из сотрудников полиции спросил его, есть ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, на что он заявил, что у него ничего такого нет, так как думал, что они не будут его досматривать. Далее, один из сотрудников полиции пригласил двух гражданских незаинтересованных лиц, и в присутствии них, разъяснил ему и приглашенным лицам их права, после чего ему предложил добровольно выдать, если при нем имеются вещи и предметы, запрещенные свободном гражданском обороте, и перечислил их; наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества. Все что он перечислил, он не запомнил. Он сказал ему, что у него ничего такого нет, хотя предполагал, что они будут его досматривать и избавиться от дикорастущей конопли, которая была у него в кармане брюк, он не сможет. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане брюк, он обнаружил его бумажный сверток из листа газеты с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительное вещество, он сразу же признался ему, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в конце июля 2017 года, на западной окраине 

<

адрес> ЧР, с куста дикорастущей конопли, для личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии их всех, изъятое вещество упаковал в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где расписались приглашенные лица и он сам. В отделе полиции он дал объяснение по данному факту. О том, что хранение наркотических средств запрещено он знал и свою вину он признает и в содеянном раскаивается. Изъятое вещество, он хранил исключительно для личного употребления, и умысла на сбыт у него не было. 

Он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся. (л.д. 57-61).

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с декабря 2011 года по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по 

<

адрес> ЧР совместно с инспектором мобильного взвода БППСП лейтенантом полиции ФИО10 примерно в 15 часа 50 минут, напротив продуктового магазина «Лунатик» расположенного по 

<

адрес> ЧР ими был замечен гражданин, который нарушая общественный зорядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить хулиганские действия он не реагировал, в связи, с чем они подошли к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. У данного гражданина при себе документов не было, после чего для установления личности и для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, они попросили его проехать с ними в отделение полиций ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. По прибытию в ОМВД ими было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР 

<

адрес>. После составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ, в помещение перед дежурной частью для участия в проведении личного досмотра ФИО2 с улицы были приглашены гражданские, незаинтересованные лица, в качестве понятых: гр. ФИО3 и ФИО4. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО2, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или нет, если да то выдать их добровольно. ФИО2, стал волноваться, нервничать и отвечать не внятно говоря, что у него ничего запрещенного нет. После чего разъяснив ФИО2, и понятым их права, примерно в 16 часов 15 минут, им был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане вельветовых брюк темного цвета надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят, сверток из листа газеты, при вскрытии в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н ФИО2, ответил, что это «марихуана». На вопрос, откуда она у него, ФИО2, ответил что, он в конце июля 2017 года нарвал данное вещество на окраине 

<

адрес> ЧР, и хранил её дома, для личного употребления. Изъятое вещество в присутствии понятых ими было упаковано, в белый бумажный конверт на котором была сделана пояснительная надпись, а клапан конверта опечатан оттиском печати № «Для пакетов», где ФИО2, и понятые расписались. (л. д. 28-29);

-Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по 

<

адрес> ЧР совместно с инспектором мобильного взвода БППСП лейтенантом полиции ФИО9, примерно в 15 часа 50 минут, напротив продуктового магазина «Лунатик» расположенного по 

<

адрес> ЧР ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить хулиганские действия он не реагировал, в связи, с чем они подошли к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. У данного гражданина при себе документов не было, после чего для установления личности и для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, они попросили его проехать с ними в отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. По прибытию в ОМВД ими было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР 

<

адрес>. После составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в помещение перед дежурной частью для участия в проведении личного досмотра ФИО2 с улицы им были приглашены гражданские, незаинтересованные лица, в качестве понятых: гр. ФИО3 и ФИО4. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО2, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или нет, если да то выдать их добровольно. ФИО2, стал волноваться, нервничать и отвечать не внятно говоря, что у него ничего запрещенного нет. После чего, разъяснив ФИО2, и понятым их права примерно в 16 часов 15 минут ФИО9, был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане вельветовых брюк темного цвета надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят, сверток из листа газеты, при вскрытии в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н ФИО12 КС., ответил, что это «марихуана». На вопрос, откуда она у него, ФИО2, ответил что, он в конце июля 2017 года нарвал данное вещество на окраине 

<

адрес> ЧР, и хранил её дома, для личного употребления. Изъятое вещество в присутствии понятых ими было упаковано, в белый бумажный конверт на котором была сделана пояснительная надпись, а клапан конверта опечатан оттиском печати № «Для пакетов», где ФИО2, и понятые расписались (л.д. 30-31); 

-Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит где-то после обеда, он находился на центре 

<

адрес>, занимался своими| делами. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его присутствовать в ходе проведение личного досмотра гр. ФИО2 Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго гражданского лица, в здании ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, сотрудник полиции произвел личный досмотр у гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес> №. В ходе личного досмотра данного гражданина сотрудник полиции в левом кармане вельветовых брюк, обнаружили и изъял бумажный (газетный) сверток, в нутрии которого вводилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и откуда оно у тебя, гр. ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, он сорвал на окраине 

<

адрес>, для личного употребления. До начала проведения обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО2, их права, после чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него. На что он ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятый в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица бумажный сверток, сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт и отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где подписались ФИО2 и они участвующие лица. (л.д. 11-12).

-Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит где-то после обеда, он находился на центре 

<

адрес>, занимался своими делами. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его присутствовать в ходе проведение личного досмотра гр. ФИО2 Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго гражданского лица, в здании ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, сотрудник полиции произвел личный досмотр у гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес> №. В ходе личного досмотра данного гражданина сотрудник полиции в левом кармане вельветовых брюк, обнаружили и изъял бумажный (газетный) сверток, внутрии которого находилась растительная масса, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и откуда оно у тебя, гр. ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине 

<

адрес>, для личного употребления. До начала проведения личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им присутствующим гражданским лицам и гражданину ФИО2, их права, после чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него. На что он ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятый в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица бумажный сверток, сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт и отпечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где подписались ФИО2 и они участвующие лица. (л.д. 13-14).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-Так, согласно рапорта от 02.11.2017г. об обнаружении признаков преступления в котором излагаются обстоятельства остановки и проведения личного досмотра ФИО2 в помещении здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны) у ФИО2 (л.д. 5);

-Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка с наркотическим веществом марихуана общим весом- 33,15. /л.д. 38-39/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место остановки и место проведения личного досмотра в ходе которого в помещении здания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР у ФИО2, изъято наркотическое вещество. /л.д. 22-27/;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место приобретения ФИО2, наркотического средства «марихуана», которое находится на западной окраине 

<

адрес> ЧР, в 80 метрах по грунтовой дороге, пролегающей вдоль канала « Черноречка» в западном направлении от 

<

адрес> г, Гудермес ЧР, с левой стороны на расстоянии 5 метров от края грунтовой дороги. /л.д.70-75/;

-Справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет – 33,35 г. после проведения исследования 33,15 г. /л.д.34-36/; 

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2.С.. нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2.С.. виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного трех малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает смягчающими вину подсудимому ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления, небольшой тяжести, наличие трех малолетних детей, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного сроком на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2, следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по 

<

адрес> ЧР).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом – 33,15 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

7.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Б.А. Виситаев 

Копия верна:

Судья Гудермесского 

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев