Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Беспаловой Н. Б. на постановление заместителя начальника отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что в отношении ФИО1 30.09.2014г. Барабинским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор и установлены ограничения, допустил нарушение ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 ФЗ № от 06.04.2011г., что выразилось в отсутствии его по месту жительства 02.01.2019г. по адресу: 

<

адрес>82 после 22 часов 00 минут.

Защитник ФИО1 – адвокат Беспалова Н. Б. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указывает на то, что из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>82 после 22-00 час. Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного в 19-40 мин 25.01.2019г. ст.УУП ОУУП пункта полиции № «

<

данные изъяты>» отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Вместе с тем, ни указанный протокол, ни обжалуемое постановление не содержит подписей должностных лиц, их составивших, отсутствуют данные о свидетелях, иных доказательствах, подтверждающих совершение административного правонарушения. Адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, место его постоянной работы указано не верно. Так, в протоколе и постановлении указано, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>82, также по данному адресу было допущено правонарушение. Однако местом постоянного проживания гражданина ФИО1 является 

<

адрес>. Таким образом, место совершения административного правонарушения не установлено.

Указанный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, равно как и в самом постановлении, не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако, вышеуказанный протокол составлен только 25.01.2019г., хотя обстоятельства совершения правонарушения имели место 02.01.2019г.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

ФИО1 по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении не опрашивался, объяснение у него не отбиралось, для дачи объяснений ФИО1 также не вызывался. При вынесении постановления - не присутствовал. Соответственно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. ФИО1 был лишен права дать объяснение по факту привлечения к административной ответственности и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела не соблюдены положения пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка имеющимся доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанное время находился в стоматологической клинике, куда был вынужден отвезти дочь с острой зубной болью и где ей провели оперативное лечение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой. О необходимости нарушить административный надзор ФИО1 не имел возможности сообщить должностному лицу, поскольку нарушение имело место в нерабочее ночное время. Очевидно, что однократное отсутствие по месту жительства в течении менее часа не может причинить более значительный вред, чем риск угрозы здоровья дочери и испытание ей страданий от боли. Таким образом, действия ФИО1 могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку имеется совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что доказательств, в совокупности подтверждающих виновность ФИО1, не приведено, обстоятельства, подлежащих выяснению в силу прямого указания в законе (ст.24.5, ст.4.2 КоАП РФ) не установлены, определённый законом порядок привлечения лица к административной ответственности - нарушен, что свидетельствует о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Беспалова Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо заместитель начальника отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрение дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг. без участия привлекаемого лица, при этом ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении был извещен о рассмотрении дела на 26.01.2019г. в 10-00 час. Сведения об извещении о дате рассмотрения дела 28.01.2019г. ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, он не смог дать пояснения по делу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от 30.09.2014г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения, в том числе запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.01.2019г., ФИО1 отсутствовал по адресу: 

<

адрес> 23 час 20 мин. до 23 час. 25 мин. Между тем, из описания объективной стороны правонарушения в протоколе и в постановлении следует, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства 02.01.2019г. по адресу: 

<

адрес>82, после 22-00 часов.

Из пояснения защитника в судебном заседании следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Между тем на момент рассмотрения настоящей жалобы в Калининском районном суде 

<

адрес> срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ не может быть разрешен за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление заместителя начальника отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 –прекратить.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Беспаловой Н. Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии определения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И. Мороз