дело № 2-331\2020

47RS0002-01-2020-000323-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 3 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима Транс ЕООД» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к ООО «Максима Транс ЕООД» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО14., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге № в районе населенного пункта 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Приговором Волосовского районного суда Ленинградской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по правилам «Зеленой карты». Российским союзом страховщиков для осуществления выплат потерпевшим и пострадавшим была назначена страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила истцу сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО7 среднерыночная стоимость автомобиля истца по ценам аналогов в Украине составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -

<

данные изъяты>, средняя стоимость аналогов ТС в РФ на момент ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> рублей. 

На момент ДТП ФИО16 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО2», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек исходя из: 

<

данные изъяты> (стоимость аналогов автомобиля по ценам в Украине) – 

<

данные изъяты> (годные остатки) - 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Максима Транс ЕООД», уведомлялся судом неоднократно о дате и времени судебного заседания, и признается судом уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст. 113 ч. 2 прим. 1 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО17 и представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак - № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге № в районе населенного пункта 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО1

Вина ответчика в совершенном ДТП, подтверждается приговором Волосовского районного суда Ленинградской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из материалов дела также следует, что ФИО20 состоял в трудовых отношениях с ООО «Максима Транс ЕООД», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено, что автомобилю истца был причинен ущерб, что подтверждается отчетом ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -

<

данные изъяты>, средняя стоимость аналогов ТС в РФ на момент ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по правилам «Зеленой карты». Российским союзом страховщиков для осуществления выплат потерпевшим и пострадавшим была назначена страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила истцу сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО7 среднерыночная стоимость автомобиля истца по ценам аналогов в Украине составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работы по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного имущественного вреда.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Максима Транс ЕООД» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация оставшейся суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек исходя из: 

<

данные изъяты> копеек (стоимость аналогов автомобиля по ценам в Украине) – 

<

данные изъяты> (годные остатки) - 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения. При этом, суд признает расчет истца арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая что данный расчет никем не оспорен, доказательств другого размера ущерба суду представлено не было. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу п.п 4 п. 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлина, то государственная пошлина взыскивается с ответчика, как с проигравшей стороны, в связи с чем с ООО «Максима Транс ЕООД» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области взыскивается государственная пошлина в размере 7 050 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима Транс ЕООД» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима Транс ЕООД» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 385 028 рублей 66 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима Транс ЕООД» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 050 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2020 года.