РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной (Томиловой) М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-001871-66 (производство 2а-1883/2023) по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 налоговый период, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц, которое к установленному законом сроку не исполнено. 

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое получено им, однако в установленный срок административный ответчик требование не исполнил, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

23.11.2022г мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который определением от 30.12.2022г. на основании представленных возражений ФИО1 был отменен.

Поскольку до настоящего времени административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере – 3829 руб., пени – 57,94 руб., на общую сумму – 3886,94 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 399 НК РФ).

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, признается расположенное в пределах муниципального образования, имущество, в том числе, квартира.

Как указано в ст. 405 НК РФ, налоговым периодом для уплаты налога на имущество физических лиц является календарный год.

Обязанность исчисления суммы налога, в соответствии с требованиями ст. 408 НК РФ возложена на налоговые органы.

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявленный истцом налоговый период ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за 2017г. в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога:

-№ 6984 от 01.02.2019 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 27.03.2019 г.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма задолженности ФИО1 по налогам и сборам превысила 3 000 рублей при выставлении требования об уплате недоимки №6984 от 01.02.2019г. Срок уплаты задолженности по указанному требованию до 27.03.2019 г., шестимесячный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогам и пени начал исчисляться с указанной даты и истек 27.09.2019 г. (27.03.2019 г. +6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности, составляющей предмет настоящего административного дела, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась 22.11.2022 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи от 30.12.2022г. судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений судебный приказ был отменен. 

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки. Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием, и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. 

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. № 479-О-О указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что налоговый орган, обращаясь с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени за 2017г. утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Административный истец предоставил заявление, которыми просит, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ, к недоимке применить положения ст. 59 НК РФ и признать ее безнадежной к взысканию. 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно системному толкованию положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налогоплательщик, но и налоговый орган. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так как административным ответчиком не представлено доказательств своевременного обращения в суд о взыскании вышеуказанной недоимки с ФИО1, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не приведено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то данные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание названной суммы задолженности по налогу на имущество и пени за 2017г. в размере 3886,94 руб. и, исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - оставить без удовлетворения.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2017г. по требованию № 6984 от 01.02.2019 г. в размере 3886,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 г.

Судья М.И.Сироткина (Томилова)