73RS0003-01-2025-003636-58

Дело № 2-1534/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В., 

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 339 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 6% ежемесячно от суммы займа, что подтверждается нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии с п.2 заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы долга в предусмотренные сроки, заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки платежа.

В связи с невозвратом ответчиком денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 339 000 руб., задолженность за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 020 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 240 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 45 933 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ответчик на связь не выходил, задолженность перед истцом не погасил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму в размере 1 339 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под условием выплаты ежемесячных процентов. Указанная денежная сумма передана кредитором в полном объеме наличными заемщику в городе Ульяновске до подписания договора. За пользование денежными средствами установлены ежемесячные процента в размере 6% от суммы займа, что составляет 80 340 руб., которые уплачиваются ежемесячно наличными в городе Ульяновске в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 80 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 340 руб., одновременно с возвратом полной суммы займа. Заемщик обязуется возвратить кредитору всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными в городе Ульяновске. Общая сумма выплаты составляет 1 499 680 руб. в случае невозврата суммы долга в предусмотренные сроки, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки платежа

В материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом ФИО5

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных сумм послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, им не оспорен, иного расчета не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 339 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа в размере 6% в месяц. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего расчета, 

1 339 000 х 6% х 2 месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 160 680 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам составила 160 680 руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 240 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 2 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга в предусмотренные сроки, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным снизить ее размер до 1 000 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон. 

В связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа по день фактического погашения ответчиком долга, но не более суммы неисполненных обязательств по договору займа (с учетом суммы 1 000 000 руб.)

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях осуществлял, допущенный к участию по доверенности – ФИО3 Оплата услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб. 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, суд полагает возможным удовлетворить заявленные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и взыскать их в пользу истца с ФИО2

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

Кроме того, в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 45 933 руб., уплаченную, при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 000 руб., задолженность за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 680 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 45 933 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.