УИД 36RS0024-01-2019-000476-39

№ 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж 18.02.2020г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В., 

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю., 

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело УИД 36RS0№-39 № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 2 388 657,19руб., из которых: 2321134,53руб. – задолженность по основному долгу, 66139,94руб. – задолженность по процентам, 1 382,72руб. – задолженность по уплате пени, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратить взыскание на предмет залога: право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве на передачу в собственность объекта долевого строительства - квартира, расположенная во 2-ой секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) по адресу: 

<

адрес>,, этаж 6, количество комнат 2, секция 2, общая площадь (с учетом балконов) 78,38 кв.м., определить способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 160 800руб. 

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования» и ФИО6 заключили договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2341500руб. сроком на 360 календарных месяцев, с процентной ставкой 10,95% годовых (со снижением до 10,25% при выполнении п. 3.2.2 Договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21000руб. Займ был предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность квартиры, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей проектной площадью (с учетом балконов) 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>), переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, этаж 6, секция 2, квартира строительный №. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО6 с использованием заемных средств, объектом долевого строительства является вышеуказанная квартира, право собственности на которую обременено ипотекой в силу закона. Договор долевого участия и обременения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Начиная с апреля 2019 года заемщик перестал выполнять обязательства по возврату займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2 388 657,19руб. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, истец, на основании п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». При определении начальной продажной цены предмета залога, по мнению истца, следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 1580000руб, определенном отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в размере 1 160 800руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил суду возражения в письменном виде, в которых указал, что ответчик договор займа не заключала, первоначальный платеж не вносила, представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении денежных средств на сумму 2341500,00руб. не подтверждают оплату спорной квартиры ответчицей, поскольку в документах указаны разные счета, более того, на счет ответчицы денежные средства от АО «ДОМ.РФ» не поступали, а ФИО6 никогда не работала, в связи с чем не имела возможности вносить платежи в размере 21000руб. ежемесячно. По мнению представителя ответчика, наличие подписи в договоре займа, но неисполнение существенных условий договора, свидетельствуют о не заключении такого договора. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Из смысла положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО6, на основании её заявления-анкеты (том 2 л.д. 34-40), заключили договор займа средств в размере 2 341 500 рублей для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей проектной площадью (с учетом балконов с К=0,5) – 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, этаж 6, секция 2, квартира строительный №, стоимостью 3370340 рублей, путем заключения Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудеяр» и ФИО6 С даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств, если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 10,95 процентов годовых. В период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка уменьшается на 0.7%. На дату заключения договора процентная ставка составляет 10,25 процентов годовых (п. 3.2.8). Срок пользования заемными средствами составляет 360 календарных месяцев (п.3.3). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 21000рублей (п. 3.8) (л.д. 28-42). 

При оформлении договора займа ответчиком была предоставлена справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 53), согласно которой ФИО6 с 17.03.2016г. работала постоянно в должности логист в ООО «Ковчег» с ежемесячным доходом более 40000руб. Данная справка заверена генеральным директором ФИО2 

В материалы дела представлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Федерального агентства по управлению государственным имуществом об изменении наименования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудеяр» и ФИО6 (участником долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> на приобретение в собственность объекта долевого строительства, которым является 2-х комнатная квартира, расположенная во 2-ой секции, 2-хсекционного жилого дома, переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) по адресу: строительный адрес: 

<

адрес> этаж 6, общая площадь 78,38, общей суммой 3370340рублей (л.д.64-80). 

Согласно п. 3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., предметом ипотеки являются имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 5, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также квартира, находящаяся в залоге у кредитора в силу закона.

Исходя из п. 4.1 договора, заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средства на счет №, открытый на имя ФИО6 в Операционном офисе в. г. Воронеже ПАО «Бинбанк», при условии оплаты заемщиком разницы в размере 1 028 840 рублей между стоимостью недвижимого имущества, указанного в п. 3.4 Договора. Предоставленная сумма заемных средств, предусмотренная п. 4.1 по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения в порядке, установленном договором приобретения. Датой фактического предоставления суммы заемных средств является дата их зачисления на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (п. 4.3).

Согласно п. 5.2 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата цены договора производится с использованием заемных средств, предоставляемых Участнику АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в следующем порядке: - взнос в размере 1 028 840руб. оплачивается участником за счет собственных средств; - взнос в размере 2341500руб. уплачивается участником за счет заемных средств, предоставленных АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на 2 341 500руб в пользу ООО «КУДЕЯР» в день подписания настоящего договора, сроком действия 60 дней с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. Счетом получателя средств по Аккредитиву является счет №. Банком-эмитентом и исполняющим Банком по аккредитиву является ПАО «Бинбанк» (л.д. 68-69).

Представителем истца в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой главный бухгалтер, кассир ООО «Кудеяр» принял от ФИО6 сумму в размере 1 028 840руб.00коп. в качестве оплаты первоначального взноса по ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 52).

В деле имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ПАО «Бинбанк» на счет ООО «Кудеяр» на сумму 2 341 500,00руб., назначение платежа указано – исполнение аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в пользу ООО «Кудеяр» (том 1 л.д. 27). 

Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки на спорную квартиру (том 1 л.д. 80).

Согласно п. 5.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.1), также имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 Договора (п. 5.4.2). Из п. 6.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней 1/366 от размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (том 1 л.д. 37-39). 

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Договор займа подписан ФИО6 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ФИО6 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась. 

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, как уже было указано выше, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2341500руб.00коп. (л.д.27).

При этом ФИО6 нарушала условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета по договору займа, обязательства по внесению сумм в погашение займа и процентов за пользование ею исполнялись до марта 2019г., последний платеж совершен 07.03.2019г., в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составила общую сумму 2 388 657,19руб., из которой задолженность по основному долгу – 2 321 134,53руб., задолженность по процентам – 66 139,94руб., задолженность по уплате пени – 1 382,72руб. (л.д.25-26).

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным, соответствующим сроку нарушенного обязательства, а также обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком и представителем ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, как и не представлен свой расчет взыскиваемых сумм. 

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ФИО6 условий договора займа, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в её адрес требование о полном досрочном возврате суммы кредита (займа), начисленных процентов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 362 780,81руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил ответчика о праве залогодержателя требовать расторжения договора займа (том 1 л.д. 81, 82). 

Согласно п. 7.10 Договора займа, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Установлено, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не достигнуто, платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражения представителя ответчика о не заключении договора займа признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями ФИО6, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании со ФИО6 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 388 657,19руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 321 134,53руб., задолженность по процентам – 66139,94руб., задолженность по уплате пени – 1382,72руб. 

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора (договора займа), подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного договора займа.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой предметом ипотеки являются права требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием заемных средств – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 78,38кв.м. по адресу: 

<

адрес>, (строительная позиция 18а, 2-ая очередь строительства), переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, этаж 6, секция 2, квартира строительный №; первоначальным залогодержателем является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (том 1 л.д. 48-63). 

Пунктом 6.2.4.2 закладной от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 настоящей закладной, которые включают в себя в том числе: просрочку осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (том 1 л.д. 48-63).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст. 337 ГК Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность неисполнения обязательств (с марта 2019г.) и сумму задолженности, имеются основания об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из содержания норм ст. 350 ГК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость этого имущества составляет 1580000руб. (том 1 л.д.85-163).

Представитель ответчика, не согласившись с представленным отчетом, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости права требования на спорную квартиру.

Нормой статьи 79 ч.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Из представленного в суд заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заключение выполнено старшим государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и инженерных экспертиз ФИО1, имеющей высшее экономическое образование: квалификация – экономист-менеджер; квалификацию магистра: по направлению подготовки «Строительство», экспертную квалификацию по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; экспертную квалификацию по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением границ на местности», удостоверение о повышении квалификации, стаж экспертной работы с 2012г., диплом о профессиональной переподготовке от 2006г., квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена, стаж работы по данной специальности с 2006 года, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенного исследования экспертом ФИО1, сделан вывод, что рыночная стоимость права требования на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент производства экспертизы составляет 2 366 057рублей (том 2 л.д. 10-22).

При определении рыночной стоимости спорной квартиры, суд руководствуется результатами экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, проведенной с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, она имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возражений сторонами по результатам проведенной судебной экспертизы в судебном заседании не высказывалось.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа установлен, задолженность по договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога: на право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве на передачу в собственность объекта долевого строительства - квартира, расположенная во 2-ой секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) по адресу: 

<

адрес>, этаж 6, количество комнат 2, секция 2, общая площадь (с учетом балконов) 78,38 кв.м., определить способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, согласно результатам проведенной судебной экспертизы, которая составляет – 2 366 057руб., то есть в размере 1 892 845руб. 60коп. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 26143руб.29коп. (том 1 л.д.9).

Одновременно с заключением эксперта в суд поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа, в котором начальник ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО3 указывает, что до настоящего времени сторона, на которую была возложена обязанность оплаты экспертизы, не оплатила задолженность за выполненное экспертное заключение в сумме 11993руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерацмм судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины, а также расходы в сумме 11993руб. за производство судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., №, заключенный между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Дом.РФ») и ФИО6. 

Взыскать со ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москва задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2 388 657руб.19коп., из которой сумма основного долга – 2 321 134руб.53коп., задолженность по процентам – 66 139руб.94коп., задолженность по пени – 1 382руб.72коп.

Взыскать со ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 26143руб.29коп.

Взыскать со ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) расходы за производство экспертизы в сумме 11993руб., которые перечислить по следующим платежным реквизитам: Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России), дата регистрации 27.12.1991, адрес: 394006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000, л/с 20316Х35130 в Отделе №36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области, отделение Воронеж, р/с 

<

***>, БИК 042007001, КБК 00000000000000000130, назначение платежа – за производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-7/2020 (№2-299/2019).

Обратить взыскание на предмет залога – право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве на передачу в собственность объекта долевого строительства - квартира, расположенная во 2-ой секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) по адресу: 

<

адрес>, этаж 6, количество комнат 2, секция 2, общая площадь (с учетом балконов) 78,38 кв.м., определить способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 892 845руб. 60коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2020г.