Судья Власова И.В. № 12-587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29.11.2018 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкова М.П. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.10.2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Т-Трейд» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

26.10.2018 г. заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волковым М.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Т-Трейд», которое было передано на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого 23.10.2018 г. вынесено обжалуемое постановление.

В протесте заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкова М.П. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО «Т-Трейд» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В протесте прокурора ставится вопрос о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку неисполнение требований прокурора произошло по причине ненадлежащего извещения общества об этом, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования о предоставлении запрашиваемых документов направлялись посредством почтовой связи по адресу нахождения ООО «Т-Трейд»: 

<

...>. При этом данное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю.

Как усматривается из представленных материалов, в частности отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504318569098(л.д.27-28), почтовое отправление было принято в отделении связи 03.09.2018 г., а 08.09.2018 г. в 13:57 прибыло в место вручения. В тот же день 08.09.2018 г. в 17:04 адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю.

В соответствии с п.п. «б» п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовое отправление или почтовый перевод могут быть возвращены инициатору при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к необоснованному выводу о том, что требование прокурора считается недоставленным.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Общества о явке 26.09.2018 г. в прокуратуру для составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, также следует признать несостоятельными, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504318538230(л.д.24), почтовое отправление было принято в отделении связи 19.09.2018 г., а 20.09.2018 г. прибыло в место вручения. В тот же день 20.09.2018 г. в 15:26 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления.

Таким образом, следует согласиться доводами прокурора о том, что прокуратурой района и УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамт были приняты все необходимые и предусмотренные меры по направлению и надлежащем вручении Обществу почтовых отправлений.

По изложенным основаниям постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.10.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.10.2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Т-Трейд» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкова М.П. – удовлетворить. 

Судья П.А.Тукмаков