Дело № 2-715/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000862-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 23 июня 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН:

<

***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно административному материалу 16 июля 2023 года по адресу: автодорога подъезд к Екатеринбургу от М5 «Урал» 183 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: транспортного средства 

<

данные изъяты> управлял ФИО1; транспортного средства 

<

данные изъяты>, управлял ФИО3.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее – Ответчик), управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 101467 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

28 августа 2023 года судьей судебного участка №2 г.Сысерти Свердловской области было вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст.14 Закона об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Норма, закрепленная пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 101467 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 16 июля 2023 года в 15 часов 50 минут по адресу: автодорога подъезд к Екатеринбургу от М5 «Урал» 183 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 оставил место дорожно – транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждается факт вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №

Актом осмотра транспортного средства от 02 августа 2023 года установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеет механические повреждения.

Согласно калькуляции №1030-А-23 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 125055 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 101467 рублей 50 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от 14 ноября 2023 года АО «ГСК «Югория» перечислено АО «Альфа-Банк» 101467 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является ФИО1, и страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 101 467 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4044 рубля 03 копейки.

На основании ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН:

<

***>) к ФИО1 (ИНН: №), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 101 467 (ста одной тысячи четырехсот шестидесяти семи) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4044 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Полякова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года

Судья А.В.Полякова