32RS0027-01-2018-005492-48

Дело № 2а-4901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя административного истца 

по доверенности Чулова Г.В.,

представителя административного ответчика по доверенности 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД РФ по Брянской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области от 15.06.2018 г. ему был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 22.04.2021 г., в виду того, что им был нарушен режим пребывания на территории РФ, а именно в виду того, что в период своего предыдущего пребывания на территории РФ он превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в период в течение каждого периода в 180 суток. Не согласившись с принятым решением, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 15.06.2018 г. в отношении гражданина Украины ФИО2, 

<

дата> г.р., сроком на три года до 22.04.2021 г.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности адвокат Чулов Г.В. уточнил предмет заявленных требований, в части имени административного истца, а именно просил суд читать имя административного истца как указано в оспариваемом решении - ФИО2. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, находящегося за пределами Российской Федерации.

Представитель административного истца по доверенности Чулов Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия законных оснований, для пребывания административного истца на территории Российской Федерации, свыше установленного срока.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2, 

<

дата> г.р., является гражданином Украины.

Согласно решению УФМС России по Брянской области от 15.06.2018 г., гражданин Украины, ФИО2 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (дата въезда – 26.09.2017 г., дата выезда – 20.12.2017 г., дата въезда – 26.01.2018 г., дата выезда –22.04.2018 г.).

Таким образом, нарушение срока пребывания на административного истца на территории Российской Федерации суммарно в период 180 суток составило 173 дня.

Решением УФМС России по Брянской области административному истцу закрыт въезд на территорию РФ на основании пункта 12 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до 22.04.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела, стороной административного истца не было предоставлено суду каких – либо доказательств уважительных причин пребывания на территории Российской Федерации, свыше установленного законом срока. Кроме того, административным истцом не было предоставлено доказательств наличия препятствий для продления срока пребывания на территории РФ.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могу быть приняты судом во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

При этом факт нахождения на территории Российской Федерации двоюродного брата, имеющего гражданство РФ, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для не соблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания. Кроме того, ФИО2 не является членом семьи указанного в иске родственника, имеющего гражданство РФ. Доказательств устойчивых родственных отношений или семейных связей (ведения совместного бюджета) ФИО2 в материалы дела не представил. 

Так же ограничение истцу въезда на территорию РФ не лишает его возможности общения с двоюродным братом на территории Украины и посредством современных средств связи. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нормы права оспариваемым решением УФМС России по Брянской области от 15.06.2018г., не нарушены, в связи с чем, решение не может быть признано незаконным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова 

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.10.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено17.10.2018 г.